Решение по делу № 33-12328/2019 от 23.10.2019

Судья: Гапанцова А.А.

Докладчик: Савинцева Н.А. Дело № 33-12328/2019

(№ 2-3987/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» ноября 2019 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.,

и судей: Савинцевой Н.А., Ворожцовой Л.К.,

при секретаре Зашихиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Савинцевой Н.А. гражданское дело по частной жалобе представителя Федорова Сергея Петровича – Воскобойника Евгения Владимировича – на определение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 18 сентября 2019 года о приостановлении производства по делу по иску Федорова Сергея Петровича к Орленко Татьяне Юрьевне, Орленко Евгению Евгеньевичу, Орленко Наталье Евгеньевне о выселении и снятии с регистрационного учета,

установила:

Федоров С.П. обратился в суд с иском к Орленко Т.Ю., Орленко Е.Е., Орленко Н.Е. о выселении и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что 13.05.2019 он на основании договора купли-продажи приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Согласно копии поквартирной карточки от 29.07.2019 в указанной квартире зарегистрированы ответчики Орленко Т.Ю., Орленко Е.Е., Орленко Н.Е. 01.07.2019 истец в устной форме сообщил ответчикам о смене собственника квартиры и необходимости их выселения и снятии с регистрационного учета. Однако ответчики отказались добровольно выполнить его требования.

15.07.2019 ответчикам направлено в письменной форме требование о выселении и снятии с регистрационного учета. Данное требование ответчиком получено 25.07.2019, однако не исполнено.

08.08.2019 истец обратился в отдел полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово с заявлением об оказании помощи в его вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В процессе опроса сотрудниками полиции ответчик Орленко Т.Ю. пояснила, что считает договор купли-продажи указанной квартиры недействительной сделкой, поэтому не намерена выселяться. По результатам проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела и ему рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с изложенным, просил выселить Орленко Т.Ю., Орленко Н.Е., Орленко Е.Е. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Федоров С.П. в судебное заседание не явился.

Ответчик Орленко Т.Ю. иск не признала.

Представитель ответчика Орленко Т.Ю. - Кашпуров С.В. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения/определения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-20962/2019 в связи с обращением Орленко Т.Ю., Орленко Е.Е., Орленко Н.Е. в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Долгих К.С., Федорову С.П., ФИО15 о признании торгов недействительными, применении последствий в виде признания договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.05.2019 года, заключенного на торгах, недействительным.

Представитель истца Федорова С.П. - Воскобойник Е.В. позицию доверителя поддержал, против удовлетворения ходатайства возражал.

Ответчики Орленко Е.Е., Орленко Н.Е. в судебное заседание не явились.

Прокурор в заключение полагал необходимым удовлетворить заявленное ходатайство.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 18 сентября 2019 года постановлено:

«Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Федорова Сергея Петровича к Орленко Татьяне Юрьевне, Орленко Евгению Евгеньевичу, Орленко Наталье Евгеньевне о выселении и снятии с регистрационного учета приостановить до рассмотрения Арбитражным судом Кемеровской области дела № А27-20962/2019 и вступления в законную силу принятого решения по делу».

В частной жалобе Федоров С.П. просит отменить определение, указывая, что наличие самого производства в Арбитражном суде Кемеровской области дела № А27-20962/2019 не может являться основанием для приостановления производства по данному делу, поскольку на момент рассмотрения по существу дела у него имеются все правоустанавливающие документы на данное жилое помещение, оформленные в установленном порядке. В связи с тем, что ответчики обратились в суд с иском об оспаривании сделки, стороной которой они не являются, только после подачи им иска в суд о выселении, полагает, что со стороны ответчиков имеется злоупотребление правом.

Орленко Т.Ю. поданы возражения на частную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Федоров С.П. и его представитель Воскобойник Е.В., действующий на основании доверенности от 10 августа 2019 года, сроком действия на один год, доводы частной жалобы поддержали, дополнительно пояснив суда, что исковые требования, заявленные в деле № А27-20962/2019, находившимся в Арбитражном суде Кемеровской области определением от 21.10.2019 года оставлен без рассмотрения.

Ответчики Орленко Т.Ю., Орленко Е.Е., Орленко Н.Е. извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, представитель Управления МВД России по г. Кемерово в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении частной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, изучив доводы частной жалобы судебная коллегия находит обжалуемое определение постановленным с нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене.

Как следует из искового заявления, Федоров С.П. обратился в суд с иском к Орленко Т.Ю., Орленко Е.Е., Орленко Н.Е. о выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, ответчики зарегистрированы в спорной квартире и, несмотря на его требования о выселении и снятии с регистрационного учета, до настоящего времени его требования не выполнили.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что до рассмотрения в Арбитражном суде Кемеровской области дела по иску Орленко Т.Ю., Орленко Е.Е., Орленко Н.Е. к Долгих К.С., Федорову С.П., ФИО14. о признании торгов недействительными, применении последствий в виде признания договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.05.2019 года, заключенного на торгах, недействительным, невозможно рассмотрение настоящего дела.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу абзаца пятого ст. 215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Положение закона, устанавливающее обязанность суда приостановить производство по делу только в предусмотренных законом случаях, направлено на защиту процессуальных прав сторон, вынесение законного и обоснованного судебного постановления, и не предполагает его произвольного применения.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16 июля 2015 г. N 1728-О, положение абзаца пятого статьи 215 ГПК РФ, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному в абз.5 ст.215 ГПК РФ связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу.

Таким образом, предмет правового спора и правовые основания (юридические факты), рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь преюдициальное значение для данного гражданского дела.

Указанные положения судом первой инстанции при вынесении определения учтены не были.

В своем определении о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции не указал какие обстоятельства дела по спору о признании торгов недействительными, применении последствий в виде признания договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.05.2019 года, заключенного на торгах, недействительным, будут иметь преюдициальное значение по настоящему гражданскому делу о выселении, а также, почему невозможно рассмотреть настоящее гражданское дело до рассмотрения указанного спора Арбитражным судом Кемеровской области при том условии, что истцом при подаче иска представлены допустимые доказательства, подтверждающие его право собственности в отношении жилого помещения.

Исходя из предмета и оснований исковых требований по делам, находящимся в производстве Центрального районного суда г. Кемерово и Арбитражного суда Кемеровской области, учитывая, что Орленко Т.Ю., Орленко Е.Е., Орленко Н.Е. не являлись стороной сделки, в результате которой Федоров С.П. приобрел право собственности на указанную квартиру (так как последний приобрел квартиру в порядке реализации в процедуре банкротства имущества должника ФИО11), а, следовательно, даже при условии признании такой сделки недействительной, права собственности ответчиков в отношении жилого помещения восстановлены не будут, невозможность рассмотрения иска Федорова С.П. до разрешения спора в Арбитражном суде Кемеровской области не следует, а сама по себе, существенность спора, на что сослался суд в своем определении, достаточным основанием для приостановления производства по делу по абз. 5 ст. 215 ГПК РФ являться не может.

При указанных обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 18 сентября 2019 года - отменить.

Гражданское дело по иску Федорова Сергея Петровича к Орленко Татьяне Юрьевне, Орленко Евгению Евгеньевичу, Орленко Наталье Евгеньевне о выселении и снятии с регистрационного учета направить в Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи