Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5168/2020 ~ М-5193/2020 от 26.10.2020

66RS0003-01-2020-005105-14 <***>

Дело № 2-5168/2020

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26.11.2020

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Кобелевой Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Специализированый застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» к Самойлову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» обратилось в суд к Самойлову Е. А. с требованием о взыскании задолженности по договору, неустойки.

В обоснование иска указано, что *** между АО «ЛСР. Недвижимость-Урал» (в соответствии с требованиями п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» фирменное наименование изменено на АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал») и Самойловым Е. А. заключен договор №*** купли-продажи гаражного бокса №***, общей площадью *** кв. м., этаж: подвал № отм. -***, расположенный в подземной автостоянке по адресу: г***. Кадастровый номер объекта ***

*** Объект передан Самойлову Е. А. по акту приема-передачи объекта.

В разделе *** Договора сторонами согласован порядок и сроки уплаты денежных средств.

Истец принятые на себя обязательства исполнил, тогда как ответчик обязательства по погашению задолженности исполнил не в полном объеме. В связи с чем, образовалась задолженность в размере *** рублей.

В связи с чем, истец, руководствуясь условиями договора, а также положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере *** рублей, неустойку за период с *** по *** в размере *** рублей, продолжив ее начисление с *** по день исполнения обязательств из расчета ***% на сумму основного долга, расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рубля

Представитель истца Бутаков Д. А. в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик Самойлов Е. А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.

В связи с чем, судом с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в их отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Так, согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Так судом установлено, что *** между АО «ЛСР. Недвижимость-Урал» (в соответствии с требованиями п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» фирменное наименование изменено на АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал») и Самойловым Е. А. заключен договор №*** купли-продажи гаражного бокса №***, общей площадью *** кв. м., этаж: подвал № отм. -***, расположенный в подземной автостоянке по адресу: *** Кадастровый номер объекта ***.

*** Объект передан Самойлову Е. А. по акту приема-передачи.

В разделе *** Договора сторонами согласован порядок и сроки уплаты денежных средств. Оплата производится каждое 27 число месяца в размере не менее *** рублей, последний платеж – *** рублей.

Согласно представленному схематичному расчету, выплата ответчиком осуществлялась несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам, ответчиком в счет оплаты по договору внесено всего *** рублей

Дата последнего платежа – ***. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, суд полагает установленным факт просрочки платежа по договору, соответственно, требования о взыскании задолженности по договору в сумме *** рублей, заявленные истцом, подлежат удовлетворению.

В п. *** договора от *** предусмотрено право продавца взыскать с покупателя пени (неустойку) за просрочку внесения платежа, в размере *** % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что судом установлен факт не исполнения обязательств ответчиком в установленные сроки, а доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих последнего от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, на ответчика должна быть возложена обязанность по уплате истцу обусловленной договором неустойки.

Согласно расчету произведенному истцом, размер неустойки, рассчитанный в соответствии и с п. *** договора за период с *** по ***, составляет *** рублей. Суд, проверив расчет процентов, предоставленный истцом, соглашается с данным расчетом, находит его верным. Начисление неустойки следует рассчитать по день исполнения обязательств.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Оценивая требования истца о взыскании суммы уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения № *** от *** истцом уплачено *** рубля в счет уплаты суммы государственной пошлины за рассмотрение гражданского дела Кировским районным судом г. Екатеринбурга.

В связи с тем, что судом удовлетворены имущественные требования АО «ЛСР. Недвижимость-Урал» о взыскании суммы задолженности и неустойки, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере *** рубля без учета применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Специализированый застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» к Самойлову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по договору, неустойки, - удовлетворить.

Взыскать с Самойлова Евгения Александровича в пользу АО «Специализированый застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» задолженность по договору в размере *** рублей, неустойку за период с *** по *** в размере *** рублей, продолжив ее начисление с *** по день исполнения обязательств из расчета ***% на сумму основного долга, расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Е. В. Самойлова