Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2013 от 26.04.2013

                                                                                                                    Дело № 1-96, 2013 год

                                                                           копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол                                                                                               30 мая 2013 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Гришеевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Сокольского межрайонного прокурора Баркова А.Л.,

подсудимых Филиппова В.Г., Петрова И.В.,

защитника-адвоката Анфимова Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника-адвоката Чиркова А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Максимовой А.В.

а так же с участием потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Филиппова В.Г., <данные изъяты>, получившего копию обвинительного заключения 25 апреля 2013 года,

Петрова И.В., <данные изъяты> получившего копию обвинительного заключения 01 апреля 2013 года,

           Обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

                                          У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Филиппов В.Г. и Петров И.В., совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в конце января 2013 года, в период времени с 00 часов до 01 часа, Филиппов В.Г. и Петров И.В., предварительно договорившись между собой о краже чужого имущества, подошли к окнам <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, Филиппов В.Г. остался стоять рядом с домом и наблюдал за обстановкой для предупреждения Петрова И.В. о появлении посторонних лиц. В это время Петров И.В. руками открыл внешнюю раму окна и разбил стекло во внутренней раме окна, после чего незаконно проник в квартиру, принадлежащую ФИО8 Находясь в квартире, Петров И.В. через окно передал Филиппову В.Г. стиральную машину «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, находившуюся в комнате и угольный самовар емкостью 10 литров стоимостью 3000 рублей, находившийся в кладовке квартиры, швейную машину марки «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, находившуюся в маленькой комнате, после чего умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в группе по предварительному сговору между собой похитили указанные вещи, принадлежащие ФИО2, перенеся их в квартиру Филиппова В.Г. На следующий день, в период времени с 00 часов до 01 часа, продолжая свои преступные действия и имея единый умысел на хищение чужого имущества, Петров И.В. и Филиппов В.Г. в группе лиц по предварительному сговору через разбитое окно вновь незаконно проникли в квартиру по вышеуказанному адресу, где из кладовки, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили 2 двигателя от холодильников неустановленной марки, круглой формы, черного цвета, весом 3 кг каждый стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 1000 рублей, принадлежащие ФИО2, также перенеся их в квартиру Филиппова В.Г.

Похищенное имущество Петров И.В., Филиппов В.Г. впоследствии продали, вырученными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

В судебном заседании подсудимые Филиппов В.Г. и Петров И.В. свою вину в совершении преступления признали полностью, поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласны с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. С исковыми требованиями потерпевшей согласны в полном размере.

           Адвокат Анфимов Н.В. и адвокат Чирков С.А. поддержали ходатайства подсудимых и так же просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

          Потерпевшая ФИО2 и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит ходатайства подсудимых Филиппова В.Г. и Петрова И.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащими удовлетворению, поскольку заявлены они в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно и после консультаций с адвокатами, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленных ходатайств и постановления приговора без судебного разбирательства.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а поэтому квалифицирует действия Филиппова В.Г. и Петрова И.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку ими была совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимых, смягчающие ответственность обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, а так же пределы назначения наказания, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких и направлено против чужой собственности.

Из материалов уголовного дела следует, что Филиппов В.Г. не судим, вместе с тем многократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, официально не трудоустроен, проживает на временные заработки, участковым инспектором по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками и предоставляющего квартиру для распития спиртных напитков другим лицам, (л.д.42-61).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Петров И.В. ранее не судим, однако так же привлекался к административной ответственности, проживает на временные заработки, <данные изъяты> по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. (л.д.67-81).                     

          Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Филиппову В.Г. и Петрову И.В. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Филиппову В.Г. суд признает полное признание им своей вины, наличие <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрову И.В. суд признает полное признание им своей вины, явку с повинной, наличие <данные изъяты>.

Учитывая все вышеизложенное и личности подсудимых Филиппова В.Г. и Петрова И.В. суд назначает наказание обоим подсудимым за совершенное преступление в виде лишения свободы. Поскольку подсудимые ранее не судимы, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания и исправления подсудимых без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого возлагает на подсудимых исполнение определенных обязанностей.

             Учитывая имущественное положение подсудимых, сведения об их личности оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

            Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 в сумме 9000 рублей признан подсудимыми и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку вред, причиненный личности или имуществу подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимых от взыскания процессуальных издержек.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

         Признать Филиппова В.Г. и Петрова И.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которые назначить наказание каждому в виде 2 ( двух) лет лишения свободы.

           В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Филиппову В.Г. и Петрову И.В. считать условным с испытательным сроком 2 ( два ) года.

           В течение испытательного срока возложить на Филиппова В.Г. и Петрова И.В. исполнение следующих обязанностей:

           - не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства;

            - не реже одного раза в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

           Меру пресечения осужденным Филиппову В.Г. и Петрову И.В. на апелляционный срок оставить без изменения - подписку о невыезде.

Взыскать с Филиппова В.Г. и Петрова И.В. в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ей материального ущерба 9000 (девять тысяч) рублей в солидарном порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденными Филипповым В.Г. и Петровым И.В. в тот же срок со дня вручения им копии приговора и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Копия верна

Судья                                                                                                            Л.В. Гришеева

Справка. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 11.06.2013 года.