Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10280/2020 от 23.03.2020

    Судья: Сидоров П.А.                                                      Дело № 33а-10280/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам                            Московского областного суда

в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Курлаевой И.В., Соколовой Н.М.,

при секретаре - помощнике судьи Балабановой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2020 года апелляционную жалобу Жевайкина В.Н. на решение Раменского городского суда Московской области от 04 февраля 2020 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области к Жевайкину В. Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2017 год, пени.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

            установила:

        МРИ ФНС России № 1 по Московской области 25.12.2019 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Жевайкину В.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере <данные изъяты> руб. и пени на данную недоимку в размере <данные изъяты> руб. за период с 04.12.2018 по 29.01.2019, а также недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере <данные изъяты> руб. и пени за период с 03.12.2018 по 29.01.2019 в размере <данные изъяты> руб.

            Требования мотивировала тем, что в налоговый период 2017 года Жевайкин В.Н. как собственник комнаты в г. Раменское Московской области являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, как собственник ряда транспортных средств - плательщиком транспортного налога. Посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика ответчику направлялось налоговое уведомление, затем по почте – требование об уплате недоимки и пени; налоговая обязанность в заявленной в иске сумме до настоящего времени не исполнена.

            Решением Раменского городского суда Московской области от                       04 февраля 2020 года требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.

            В апелляционной жалобе Жевайкин В.Н. просит об отмене данного решения, указывая, что судом допущены существенные нарушения процессуального закона, истец не доказал факт направления ему налогового уведомления об уплате налогов за 2017 год.

    Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; ранее разбирательство дела уже откладывалось по ходатайству Жевайкина В.Н. Учитывая положения части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

            Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений административного истца на нее, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно п. 1 ст. 400 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, в том числе на квартиру, комнату.

    Из материалов дела усматривается, что в налоговый период 2017 года Жевайкин В.Н. являлся собственником объекта недвижимости (? доля в праве) – комнаты в квартире, расположенной в г. Раменское Московской области.

            В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом объектом налогообложения (ст. 358 НК РФ) признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

            В силу статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

            Согласно ч. 2 ст. 2 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» сумма налога исчисляется по окончании налогового периода в порядке, установленном статьей 362 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, и с учетом налоговых льгот, установленных Законом Московской области «О льготном налогообложении в Московской области».

            Согласно сведениям, поступившим в налоговый орган из органа ГИБДД, в 2017 году на имя Жевайкина В.Н. были зарегистрированы автомобили «Шевроле <данные изъяты>, мощность двигателя        <данные изъяты>, «Додж Г. К.», госномер <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты>, мощность двигателя                    <данные изъяты>, мощность двигателя                 <данные изъяты> л/с.

            В соответствии со статьей 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

        В силу п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

        Из материалов дела следует, что Жевайкину В.Н. в установленном порядке было направлено (путем размещения в личном кабинете налогоплательщика) налоговое уведомление о необходимости уплаты в предусмотренный законом срок транспортного налога за 2017 год и налога на имущество физических лиц за тот же налоговый период; оплаты не последовало.

    В соответствии со статьей 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки; при этом требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

        В силу ч. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

        На основании статей 69, 70 НК РФ ответчику было направлено требование <данные изъяты> по состоянию на 30.01.2019 об уплате в срок до 26.03.2019 недоимки по налогам за 2017 год и пени (л.д. <данные изъяты>); согласно информации с официального сайта «Почта России», данное требование было вручено адресату 30.03.2019.

    До настоящего времени недоимка и пени в заявленной в иске сумме Жевайкиным В.Н. не погашены; выданный 14.06.2019 мировым судьей судебный приказ отменен 27.06.2019 в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. <данные изъяты>).

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

    При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному решению об удовлетворении заявленного административного иска о взыскании с Жевайкина В.Н. недоимки по налогам за 2017 год, а также пени за несвоевременную уплату налога.

    Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения как основанного на материалах дела и требованиях закона.

            Доводы апелляционной жалобы административного ответчика не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

            Так, является несостоятельным довод апеллянта о ненаправлении ему налоговым органом в установленном порядке налогового уведомления об уплате заявленных в иске налогов.

Согласно п. 1 ст. 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 указанной выше статьи налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. При этом документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

    Как было указано выше, в силу положений НК РФ налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно пункту 6 Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика, утвержденного приказом ФНС России от 22.08.2017 N ММВ-7-17/617@, в личном кабинете налогоплательщика размещаются, в числе прочего, документы (информация), сведения о подлежащих уплате физическим лицом суммах налога, пеней, штрафов, процентов, обязанность по исчислению которых возложена на налоговые органы; иные документы (информация), сведения налоговых органов, предусмотренные законодательством о налогах и сборах и используемых налоговыми органами для реализации своих прав и обязанностей, установленных Кодексом.

В силу пункта 15.1 Порядка доступ к личному кабинету налогоплательщика прекращается в случае выбора физическим лицом в личном кабинете налогоплательщика опции "отказаться от пользования личным кабинетом налогоплательщика".

21.12.2016 на имя административного ответчика был открыт личный кабинет налогоплательщика на сайте ФНС России в сети "Интернет" (<данные изъяты>); дата отказа от пользования личным кабинетом – 01.12.2018.

Налоговое уведомление <данные изъяты> от 23.09.2018 было размещено в личном кабинете Жевайкина В.Н. и просмотрено налогоплательщиком               (<данные изъяты>). Заявление о необходимости представления данного налогового уведомления на бумажном носителе Жевайкиным В.Н. в налоговый орган не подавалось.

Требование <данные изъяты> было направлено ответчику по почте и получено адресатом 30.03.2019 (л.д. 140).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что Жевайкин В.Н. был надлежащим образом извещен налоговым органом о произведенных ему начислениях имущественных налогов, а также об имеющейся у него налоговой задолженности. Размер заявленной в иске недоимки и пени административным ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Довод апелляционной жалобы Жевайкина В.Н. о нарушении судом первой инстанции его процессуальных прав является несостоятельным: как лицо, участвующее в деле, он вправе был ознакомиться с материалами настоящего административного дела; фотокопии документов из материалов дела были вручены ответчику 22.01.2020 (<данные изъяты>). Более того, содержание апелляционной жалобы свидетельствует, что апеллянту досконально известно содержание всех материалов настоящего административного дела.

Ходатайство административного ответчика о проведении видеосъемки судебного заседания было рассмотрено судом, отклонено; решение суда по заявленному ходатайству не противоречит положениям части 5 статьи 11 КАС РФ.

Является несостоятельным довод апеллянта о том, что возникший спор подлежал рассмотрению мировым судьей судебного участка № 213 Раменского судебного района: после отмены 27.06.2019 судебного приказа от 14.06.2019 налоговый орган правомерно (пункт 3 статьи 48 НК РФ, глава 32 КАС РФ) обратился с административным иском в городской суд по месту жительства ответчика.

Все доводы административного ответчика, носящие правовой характер, были предметом исследования и надлежащей оценки суда первой инстанции.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановленного по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

            определила:

            решение Раменского городского суда Московской области от                           04 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жевайкина В.Н. – без удовлетворения.

            Председательствующий

            Судьи