Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10397/2017 ~ М-7544/2017 от 30.06.2017

Дело № 2-10397/2017-3

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 сентября 2017 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Митрофановой О.А.

при участии в судебном заседании Будякова С.Ф. (паспорт),

представителя истца Будякова С.Ф. – Аликина В.А. (доверенность от <//> б/н),

представителя ответчика ООО «Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест» - Дудыревой Е.А.(доверенность от <//> №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будякова С. Ф. к ООО «Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Будяков С.Ф. (далее - истец) обратился в суд с иском к «Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест» (далее – ответчик, общество, управляющая компания) о признании недействительным акта от <//> о фактически проживающих в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Также истец просил возложить на общество обязанность направить поручение в ООО «ЕРЦ» о проведении перерасчета коммунальных услуг с <//> по данной квартире, взыскать с общества в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 14000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>. Управление данным домом осуществляет общество. В апреле 2017 г. обществом установлен факт проживания в принадлежащей истцу квартире четырех человек. Данный акт составлен с нарушениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 354 (далее - Правила). На основании указанного акта, предоставленной обществом информации ООО «Единый расчетный центр» произведен перерасчет стоимости коммунальных услуг по квартире истца, доначислена стоимость коммунальных услуг, исходя из расчета на четырех человек за период с мая 2014 г. по май 2017 г. Истец указывает на неправомерность данных действий управляющей компании, просит признать акт недействительным, возложить на общество обязанность произвести перерасчет, а также взыскать с общества в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Будякова Т.М.

Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец, его представитель в судебном заседании уточнили, что они просят возложить на общество обязанность осуществить перерасчет стоимости коммунальных услуг по водоотведению, нагреву воды, подаче воды, холодному водоснабжению за период с мая 2014 г. по <//>. В данном случае за период с мая 2014 г. по декабрь 2016 г. расчет должен быть произведен исходя из количества проживающих – 0 человек, с января 2017 по <//> – из расчета на 1 собственника жилого помещения. Истец пояснил, что <//> в принадлежащей ему квартире установлены индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения, соответственно, дальнейшее начисление стоимости коммунальных услуг производится исходя из показаний приборов учета.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзывах на иск, указав на то, что наличие недочетов в составленном акте о фактически проживающих лицах в квартире истца не свидетельствуют о его недействительности, настаивала на правильности произведенных начислений, указала на необоснованность размера компенсации морального вреда, а также на чрезмерность судебных расходов.

Третье лицо Будякова Т.М. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с представленным в материалы дел свидетельством о государственной регистрации права от <//> квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Будякову С.Ф., Будяковой Т.М.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Исходя из ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от <//> осуществляется обществом.

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> г. Екатеринбурга от <//> № в квартире, расположенной по адресу: г. <адрес> (далее - квартира) никто не зарегистрирован.

Начисление коммунальных платежей, согласно представленным платежным документам, пояснениям ответчика, за период <//> по <//> производилось из расчета количества проживающих – 0 человек, с <//> по <//> – 4 человека.

Из представленной в материалы дела информации о перерасчетах по лицевому счету истца, представленной ООО «Единый расчетный центр», следует, что перерасчет произведен только в отношении следующих коммунальных услуг: водоотведение, нагрев воды, подача воды, холодное водоснабжение.

Из материалов дела следует, что <//> истцом установлены приборы учета горячего и холодного водоснабжения, с указанного периода начисление производится в соответствии с показаниями данных приборов учета.

Основанием для такого перерасчета начисления коммунальных платежей послужил акт об установлении количества проживающих в квартире от <//>.

Согласно результатам обследования жилого помещения на предмет фактически проживающих по указанному адресу лиц установлено, что в квартире проживает четыре человека, не зарегистрированных по месту жительства в данной квартире.

В силу подп. "з" п. 34 Правил потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

Согласно п. 56 (1) указанных Правил в случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией.

Таким образом, из указанных норм следует, что при отсутствии приборов учета в квартире, количество проживающих без регистрации граждан, пользующихся коммунальными услугами, может превышать количество зарегистрированных в квартире граждан. В таком случае, начисление платы за коммунальные услуги лишь по зарегистрированным в квартире гражданам, не будет соответствовать действительности, отражать фактический объем потребления коммунальных услуг, и приведет к нарушению прав других граждан, проживающих в доме, поскольку именно на них перераспределится потребленное неучтенными жильцами количество холодной, горячей воды и других видов услуг, оплата по которым начисляется исходя из количества лиц, проживающих в жилом помещении.

Как следует из оспариваемого истцом акта от <//>, акт составлен председателем совета дома <данные изъяты>, членом совета дома <данные изъяты> представителем управляющей компании – <данные изъяты> данным актом установлено что в квартире с мая 2014 по <//> проживают 4 человека. Данные лица являются квартирантами они не представились, от подписи акта отказались Собственник при составлении акта отсутствовал.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена <данные изъяты>., которая пояснила, что <//> она совместно с <данные изъяты> пришла в квартиру. Дверь открыли проживающие там лица, в квартире присутствовало 4 человека, которые пояснили, что они являются квартирантами, проживают тут давно, представиться отказались. Также свидетель пояснила, что в квартире постоянно проживают квартиранты, так как слышен шум, соседи подтвердили, что в квартире кто-то живет. При этом квартиранты меняются, в настоящее время проживают какие-то другие люди.

Истец, указывая на недействительность акта, ссылается на то, что акт составлен не исполнителем, им не подписан.

Вместе с тем, из акта следует, что он подписан <данные изъяты> являющейся сотрудником управляющей компании – исполнителя коммунальных услуг. Свидетель <данные изъяты>. подтвердила, что проверка проводилась и акт составлялся в присутствии <данные изъяты>

Также истец указывает, что акт не подписан двумя потребителями совместно с членом совета дома.

Оценивая данный довод, суд приходит к выводу, что указанный недостаток не может служить основанием для признания акта недействительным, принимая во внимание то обстоятельство, что <данные изъяты> являясь собственниками квартир № и №, соответственно, также являются потребителями коммунальных услуг.

Суд не усматривает оснований для признания недействительным акта по основаниям отсутствия указания на время составления акта, имени собственника, его адреса, фамилии, имени отчества постоянно проживающих граждан, их места жительства.

Из акта следует, что в нем указана дата его составления, данные собственника помещения, указание на его отсутствие в жилом помещении, а также отметка о том, что лица, проживающие в квартире, отказались представиться и оказались от подписи акта.

Соответственно, отмеченные истцом недостатки, сами по себе не могут служить основанием для признания акта недействительным.

При этом суд принимает довод истца о незаконности акта в части определения периода начала срока проживания четырех человек в квартире.

В соответствии с актом начало срока проживания установлено – май 2014 г. Между тем, какими-либо достоверными доказательствами данное обстоятельство не подтверждено. Представленные в материалы дела акты от <//>, <//>, <//>, <//> не могут служить подтверждением фактического проживания лиц, которые находились в квартире <//>, так как данные акты не передавались в управляющую компанию, не направлялись собственнику, в органы полиции, хранились только у председателя совета дома. Кроме того, допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании <данные изъяты> пояснила, что в указанный период состав квартирантов менялся, о том, что с мая 2014 г. в названной квартире проживают квартиранты она знает со слов соседей. От кого именно получена данная информация свидетель не пояснила. Каких-либо достоверных и достаточных доказательств проживания с мая 2014 г. тех же лиц, которые были обнаружены в квартире <//>, суду не представлено. Следовательно, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт начала проживания четырех временно проживающих потребителей в квартире именно с мая 2014 г.

Кроме того, в соответствии с п. 56 (1) возможность установления даты начала проживания обусловлена подписанием акта собственником жилого помещения.

В рассматриваемом акте подпись собственника жилого помещения отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, совокупностью собранных доказательств не подтверждается факт начала проживания с мая 2014 г. лиц, указанных в акте от <//>. В данной части акт противоречит положениям п. 56(1) Правил и подлежит признанию недействительным.

Размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной временно проживающим потребителям, рассчитывается исполнителем пропорционально количеству прожитых такими потребителями дней и оплачивается постоянно проживающим потребителем. Окончания срока проживания таких потребителей в жилом помещении, который указан в заявлении собственника или постоянно проживающего потребителя о пользовании жилым помещением временно проживающими потребителями, но не ранее даты получения такого заявления исполнителем (п. 57 Правил).

Дата начала проживания временно проживающих лиц в жилом помещении для применения при расчете платы за коммунальные услуги и проведения в случае необходимости перерасчетов за прошлые периоды указывается в заявлении собственника (постоянно проживающего потребителя) о пользовании жилым помещением временно проживающими потребителями. При отсутствии такого заявления или при отсутствии в таком заявлении даты начала проживания временно проживающих лиц в жилом помещении такой датой считается 1-е число месяца даты составления акта об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении, в соответствии с пунктом 56(1) настоящих Правил (п. 57.1 Правил).

Так как дата начала проживания незарегистрированных в квартире лиц не установлена, датой начала их проживания считается <//>. Оснований для перерасчета стоимости коммунальных услуг по водоотведению, нагреву воды, подаче воды, холодному водоснабжению за период с <//> по <//> у общества не имелось.

Согласно п. 57 Правил размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной временно проживающим потребителям, рассчитывается исполнителем пропорционально количеству прожитых такими потребителями дней и оплачивается постоянно проживающим потребителем.

В силу пункта 58 Правил, в редакции действующей до <//>, количество временно проживающих в жилом помещении потребителей определяется на основании заявления, указанного в подпункте "б" пункта 57 настоящих Правил, и (или) на основании составленного уполномоченными органами протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в рассматриваемом случае истец такого уведомления управляющей компании не направлял, доказательств составления протоколов об административных правноарушениях, актов об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении суду не представлено, соответственно, начисления должны производиться исходя из количества проживающих – ноль человек.

В соответствии с п. 56(2) Правил, в редакции, действующей с <//>, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Так как квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Будякову С.Ф., Будяковой Т.М., расчет услуг по водоотведению, нагреву воды, подаче воды, холодному водоснабжению за период с <//> по <//> должен производиться исходя из количества собственников. С <//> по <//> – исходя из количества фактически проживающих в жилом помещении лиц в соответствии с актом от <//>, то есть 4 человека.

На основании изложенного, требование истца о возложении обязанности по проведению перерасчета начислений стоимости коммунальных услуг по водоотведению, нагреву воды, подаче воды, холодному водоснабжению и пеней подлежит удовлетворению частично, а именно в отношении периодов с <//>. до <//>.

Оценивая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма (далее - наниматели), а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах (далее - собственники), использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от <//> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав потребителя незаконным доначислением потребителю стоимости коммунальных услуг за период с <//> по <//>, то, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с указанными положениями действующего законодательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 500 руб.

Оценивая требования о взыскании с ответчика судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца пятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оценивая реальность понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя истца, представленный в материалы дела оригинал квитанции, суд приходит к выводу о том, что истцом подтвержден факт несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 14 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <//> N 454-0 указал, что суд не вправе уменьшать произвольно размер судебных расходов, если другая сторона не возражает против чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от <//> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от <//>).Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд, полагает, что предъявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению в соответствии с критериями разумности, в связи с чем, взысканию с общества в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Будякова С. Ф. - удовлетворить частично.

Признать акт от <//> о количестве фактически проживающих в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> недействительным в части определения даты начала проживания временно проживающих потребителей – с мая 2014 г.

Возложить на ООО «Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест» обязанность произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг, пеней по квартире расположенной по адресу: <адрес> части услуг по водоотведению, нагреву воды, подаче воды, холодному водоснабжению, водоотведению за период с мая 2014 г. по декабрь 2016 г. в соответствии с действовавшим на момент оказания услуг законодательством, исходя из количества постоянно проживающих в квартире граждан – 0 человек, с января 2017 г. до <//> исходя из количества собственников жилого помещения – 2 человека.

Взыскать с ООО «Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест» в пользу Будякова С. Ф. компенсацию морального вреда в сумме 1000 (Одна тысяча) руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя – 500 (Пятьсот) руб., расходы на оплату услуг представителя – 5000 (Пять тысяч) руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь: