Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2843/2021 (2-9095/2020;) ~ М-6024/2020 от 21.12.2020

Дело № 2-2843/2021

УИД 24RS0041-01-2020-007914-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Яцук А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Киселевой Валентине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Киселевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между Банком и Киселевой В.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживаем счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту У-У. Также ответчику был открыт счет У для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 01.11.2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который отменен определением суда от 19.10.2018 года. В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых. Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчёту за период с 25.01.2017 года по 19.10.2020 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 65375,09 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по счету международной банковской карты У по состоянию на 19.10.2020 года в размере 65276,74 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 60 276,74 руб., неустойку в сумме 5098,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2161,25 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Киселева В.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомила.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года ответчик обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты Z.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 120 000 руб., на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36% годовых.

Согласно п. 3.1 Общих условий, Банк устанавливает лимит кредитования по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Для отражения операций, банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя (п.3.2).

Согласно пунктов 3.4, 3.6, 5.1.1, 5.1.2, Общих условий Банк обязуется ежемесячно предоставлять отчет держателю карты, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Банк исполнил принятые на себя обязательства.

В нарушение условий договора заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, предусмотренные договором ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносит с января 2017 года.

До обращения с настоящим иском в суд, Банк обращался в суд за выдачей судебного приказа о взыскании с Киселевой В.А. задолженности в размере 137035,10 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска 19.10.2018 года судебный приказ от 14.11.2018 года отменен.

После отмены судебного приказа Банк обратился в Советский районный суд г. Красноярска. Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 23.11.2020 года исковое заявление возвращено в связи с не подсудностью данному суду.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по состоянию на 19.10.2020 года составляет в размере 65276,74 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 60 276,74 руб., неустойку в сумме 5098,35 руб.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным. Данный расчет составлен с учетом положений кредитного договора о сроках и размерах подлежавших уплате заемщиком сумм, а также дат и размеров фактически вносившихся ответчиком платежей.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 65276,74 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2161,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Киселевой Валентине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Киселевой Валентины Алексеевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты У в размере 65276,74 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 60 276,74 руб., неустойку в сумме 5098,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2161,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 марта 2021 года.

Копия верна Е.А. Полынкина