Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-33527/2020 от 09.11.2020

Судья Кожевников В.В.                          Дело №33а-33527/2020

                                          №2а-11256/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2020 года                             г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Спасибуховой М.Г., действующей в интересах Федченко В.Г. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2019 года,

установил:

определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2019 года представителю административного истца отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 ноября 2019 года.

В частной жалобе представитель административного истца выражает несогласие с вынесенным определением, просит его отменить, процессуальный срок восстановить. В обоснование жалобы указывает, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья краевого суда оснований для отмены судебного определения не усмотрел.

Часть 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает, что частная жалоба, может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данной статьей.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации – своевременного обжалования определения суда). Оценка обоснования невозможности своевременного совершения процессуального действия процессуальным законом отнесена на усмотрение суда.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что копия обжалуемого определения получена Федченко В.Г. 04 декабря 2020 года (отчет об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером <№...>), а также Спасибуховой М.Г., действующей в интересах Федченко В.Г. 29 ноября 2020 года (отчет об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером <№...>).

Между тем, частная жалоба представителя административного истца на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 ноября 2019 года поступила в районный суд только 16 декабря 2019 года, о чем свидетельствует штемпель входящей корреспонденции на л.д. 145, то есть за пределами 15-дневного срока, установленного на обжалование определения.

При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, административным истцом и его представителем не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что срок пропущен по уважительной причине.

Таким образом, судья краевого суда полагает правильным вывод суда первой инстанции об отказе Спасибуховой М.Г., действующей в интересах Федченко В.Г. в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения суда при отсутствии уважительных причин его пропуска.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении административного истца не может быть принят во внимание, поскольку по смыслу части 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле, поэтому для его рассмотрения не требуется проведение судебного заседания.

Иные доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает определение судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

определил:

определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда                             А.В. Булат