Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2920/2020 ~ М-2840/2020 от 21.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк России о приостановлении действия обязательств по кредитному договору, обязании банка заключить дополнительное соглашение об изменении условий кредитного договора и предоставлении обновленного графика платежей с учетом кредитных каникул, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк России о приостановлении действия обязательств по кредитному договору, обязании банка заключить дополнительное соглашение об изменении условий кредитного договора и предоставлении обновленного графика платежей с учетом кредитных каникул, взыскании компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Сбербанк России заключен договор потребительского кредита за № на сумму 1 950 000 рублей, срок кредита 180 месяцев, с установлением ежемесячных платежей в размере 26 004 рублей.

При заключении кредитного договора имущественное положение позволяло обслуживать кредит, погашение кредита осуществлялось своевременно и в соответствии с графиком платежей.

Ухудшение финансового положения связано со сложившейся экономической и эпидемиологической ситуацией в стране.

В апреле 2020 истцом в банк направлено требование об изменении условий кредитного договора и предоставлении льготного периода, приостановлении исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей на шесть месяцев, начиная с апреля 2020. Вместе с заявлением истец предоставила сведения о снижении ее дохода.

ДД.ММ.ГГГГ истцу пришло смс уведомление, что заявка на кредитные каникулы по договору № одобрена. Также ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило смс с абонентского номера 900 о том, что льготный период предоставлен, обновленный график будет доступен в Сбербанк онлайн, и содержалась просьба о предоставлении документов, подтверждающих факт снижения дохода.

Так как истец экстренно попала в больницу, то оригиналы документов за нее ДД.ММ.ГГГГ привез в банк сын.

В связи с чем, полагает, что все необходимые документы с ее стороны были предоставлены своевременно, т.е. в срок не менее 90 дней.

Однако ДД.ММ.ГГГГ на телефон истца поступило смс сообщение о том, что на основании предоставленных документов по заявке на отсрочку по ФЗ № льготный период не подтвержден, также было указано на необходимость предоставления документов, подтверждающих факт снижения дохода более чем на 30%. В случае непредоставления документов в течении 90 дней с даты первоначального требования, льготный период будет отменен.

Дополнительно ДД.ММ.ГГГГ истцом была представлена в банк справка из Центра занятости.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление от банка об отмене льготного периода в связи с отсутствием документов, подтверждающих снижение дохода.

Считает, что ответчик незаконно отказал ей в предоставлении кредитных каникул.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит приостановить действие обязательств по кредитному договору на срок 6 месяцев с даты обращения в банк с соответствующим заявлением, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика заключить дополнительное соглашение об изменении условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № и предоставить обновленный график платежей с учетом кредитных каникул; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В ходе рассмотрения дела поясняла, что имеет высшее юридическое образование, в марте 2020 она уволилась по собственному желанию с предыдущего места работы, встала на учет в Центр занятости, где получала пособие в размере 5 000 -7 000 рублей, в настоящее время истец работает по договору на оказание услуг с юридическим бюро «Империя права». Также поясняла, после того, как уволилась с работы в марте 2020, она помогала своим знакомым, представляла их интересы по доверенностям в организациях.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, представили письменные возражения.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. Согласно условиям данного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 950 000 рублей под 13, 75 % годовых на приобретение объекта недвижимости (квартиры) на срок 180 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит ежемесячными аннуитетными платежами и уплатить проценты за пользование им.    Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой.

Ответчик свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Из материалов дел следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) из организации ООО «Альфа-Пожарная Безопасность», что подтверждается сведениями из трудовой книжки истицы.

В иске ФИО1 указывает на то, что при заключении кредитного договора имущественное положение позволяло обслуживать кредит, погашение кредита осуществлялось своевременно и в соответствии с графиком платежей. Ухудшение ее финансового положения связано со сложившейся экономической и эпидемиологической ситуацией в стране.

В связи с чем, после увольнения истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявкой на предоставление кредитных каникул.

ДД.ММ.ГГГГ истец была оповещена посредством СМС сообщения о том, что ее заявка от ДД.ММ.ГГГГ на кредитные каникулы была одобрена.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено смс сообщение с просьбой предоставить документы, подтверждающие факт снижения дохода в течение 90 дней с даты направления заявления. Также истцу сообщено, что в случае непредоставления документов в течение 90 дней с даты первоначального требования, льготный период не будет предоставлен, л.д. 21.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 6.1.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ (ред. от 2 августа 2019 года) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп. вступ. в силу с 30 января 2020 года), заемщик - физическое лицо, заключивший в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора обратиться к кредитору с требованием об изменении его условий, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств либо уменьшение размера платежей заемщика на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимальный размер кредита (займа), установленный Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации с учетом региональных особенностей;

2) условия такого кредитного договора (договора займа) ранее не изменялись по требованию заемщика (одного из заемщиков), указанному в настоящей части (вне зависимости от перехода прав (требований) по указанному договору к другому кредитору), а также не изменялись по требованию заемщика (одного из заемщиков), указанному в настоящей части, условия первоначального кредитного договора (договора займа), прекращенного в связи с заключением с заемщиком (одним из заемщиков) нового кредитного договора (договора займа), обязательства по которому обеспечены тем же предметом ипотеки, что и обязательства по первоначальному кредитному договору (договору займа);

3) предметом ипотеки является жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания заемщика, или право требования участника долевого строительства в отношении жилого помещения, которое будет являться единственным пригодным для постоянного проживания заемщика жилым помещением, вытекающее из договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". При этом не учитывается право заемщика на владение и пользование иным жилым помещением, находящимся в общей собственности, если соразмерная его доле общая площадь иного жилого помещения не превышает норму предоставления площади жилого помещения, установленную в соответствии с частью 2 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации;

4) заемщик на день направления требования, указанного в настоящей части, находится в трудной жизненной ситуации.

В соответствии с п. 2 ст. 6.1.1 указанного закона, для целей настоящей статьи под трудной жизненной ситуацией заемщика понимается любое из следующих обстоятельств:

1) регистрация заемщика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы;

2) признание заемщика инвалидом и установление ему федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы I или II группы инвалидности;

3) временная нетрудоспособность заемщика сроком более двух месяцев подряд;

4) снижение среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа), рассчитанного за два месяца, предшествующие месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков), рассчитанным за двенадцать месяцев, предшествующих месяцу обращения заемщика, при этом размер среднемесячных выплат по обслуживанию обязательств перед кредитором у заемщика (заемщиков) в соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) и графиком платежей за шесть месяцев, следующих за месяцем обращения заемщика, превышает 50 процентов от среднемесячного дохода заемщика (заемщиков), рассчитанного за два месяца, предшествующие месяцу обращения заемщика;

5) увеличение количества лиц, находящихся на иждивении у заемщика (определенных в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации несовершеннолетних членов семьи, и (или) членов семьи, признанных инвалидами I или II группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и (или) лиц, находящихся под опекой или попечительством заемщика), по сравнению с количеством указанных лиц, находившихся на иждивении заемщика на день заключения кредитного договора (договора займа), с одновременным снижением среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков), рассчитанного за два месяца, предшествующие месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи, более чем на 20 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков), рассчитанным за двенадцать месяцев, предшествующих месяцу обращения заемщика, при этом размер среднемесячных выплат по обслуживанию обязательств перед кредитором у заемщика (заемщиков) в соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) и графиком платежей за шесть месяцев, следующих за месяцем обращения заемщика, превышает 40 процентов от среднемесячного дохода заемщика (заемщиков), рассчитанного за два месяца, предшествующие месяцу обращения заемщика.

Пунктом 10 указанной статьи, предусмотрено, в целях рассмотрения требования заемщика, указанного в части 1 настоящей статьи, кредитор в срок, не превышающий двух рабочих дней, следующих за днем получения требования заемщика, вправе запросить у заемщика документы, подтверждающие в соответствии с законодательством Российской Федерации нахождение заемщика в трудной жизненной ситуации, а также документы, подтверждающие условие, указанное в пункте 3 части 1 настоящей статьи. В этом случае срок, указанный в части 9 настоящей статьи, исчисляется со дня предоставления заемщиком запрошенных документов.

Федеральным законом от 3 апреля 2020 г. N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" (далее - Закон N 106-ФЗ) установлены основания и порядок изменения условий кредитного договора (договора займа), в частности, по требованию заемщика - физического лица, которому кредит предоставлен не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в отношении договоров кредита (займа), как обеспеченных, так и не обеспеченных ипотекой, заключенных до вступления в силу названного закона.

Изменение условий кредитного договора для такого физического лица согласно статье 6 Закона N 106-ФЗ заключается в приостановлении исполнения обязательств заемщика (льготный период) на срок, указанный в требовании заемщика, но не более чем на 6 месяцев, при условии обращения с этим требованием не позднее 30 сентября 2020 г.

Такое право на изменение условий кредитного договора предоставляется заемщику при одновременном наличии следующих условий: размер кредита не превышает максимальный размер кредита, установленный для таких случаев Правительством Российской Федерации; снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков) за месяц, предшествующий обращению заемщика с требованием к кредитору, более чем на 30% по сравнению со средним доходом за 2019 г.; на момент обращения с требованием не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Начало льготного периода устанавливается по указанию заемщика, но не ранее чем за 14 дней до даты обращения с требованием к кредитору; по кредитам (займам), обеспеченным ипотекой - не ранее чем за месяц до даты обращения с требованием (часть 4 статьи 6 Закона N 106-ФЗ); по потребительским кредитам (займам) с лимитом кредитования (кредитные карты) - не ранее даты обращения с таким требованием (часть 28 статьи 6 Закона N 106-ФЗ).

Условие предоставления льготного периода в виде снижения дохода более чем на 30% предполагается, пока не доказано иное, однако кредитор вправе запросить у заемщика подтверждающие это условие документы. В случае непредоставления заемщиком документов в установленный законом срок, или если представленные документы не подтверждают данное условие, кредитор направляет заемщику уведомление о непредоставлении льготного периода, с момента получения которого считается, что обязательства заемщика существуют в неизмененном виде.

Вместо запроса документов у заемщика кредитор вправе самостоятельно запросить информацию у органов, указанных в законе (части 7, 8, 29, 30 статьи 6 Закона N 106-ФЗ).

При этом, как указано в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции №2», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020», льготный период, установленный Законом №106-ФЗ и льготный период, установленный в соответствии со ст. 6.1-1 ФЗ от 21.12.2013 3353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при наличии соответствующих условий могут быть предоставлены одному и тому же заемщику в любой последовательности, однако не могут быть предоставлены одновременно.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено сообщение о неподтверждении установленного льготного периода в связи с тем, что документы, подтверждающие факт снижения дохода не предоставлены течение 90 дней, с даты направления заявления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 25.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено смс сообщение о необходимости погашения задолженности.

В материалы дела представлена справка о задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у истицы имеется просроченная задолженность и на дату расчета сумма к погашению составляет 216 441, 16 рублей.

До настоящего времени задолженность истцом не погашена. В иске истец ссылается на нарушение ее прав со стороны банка, в связи с отказом в предоставлении кредитных каникул в спорный период, когда образовалась задолженность, поскольку, по мнению истца, все необходимые документы ею были предоставлены.

Как следует из материалов дела ФИО1 в подтверждение снижения среднемесячного дохода предоставила справки 2НДФЛ за 2019, за 2020. Также ДД.ММ.ГГГГ истцом была представлена в банк заверенная печатью выписка из регистра получателей государственных услуг в сфере занятости населения – физических лиц о регистрации гражданина в качестве безработного №П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец обратилась и зарегистрирована в ГКУ <адрес> «Центр занятости населения городского округа Самара» с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявление на предоставление ипотечных каникул подано ДД.ММ.ГГГГ, то при расчете снижения среднемесячного дохода банком учитывался доход заемщика за март 2020 (месяц предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием). Как указывает банк в своих возражениях и следует из материалов дела, доход истца за март 2020, согласно представленных документов, не только не снизился более чем на 30 % по сравнению со среднемесячным доходом заемщика, а увеличился ( среднемесячный доход за год ранее у заемщика составлял 15 000 рублей, а в марте 2020 составил 17 406, 86 рублей).

Судом также установлено, что истцу неоднократно направлялись сообщения из банка о необходимости предоставления документов, подтверждающих снижение дохода на 30% посредством смс сообщений, которые в срок 90 дней с даты первоначального обращения истцом представлены в банк не были.

О наличии каких-либо уважительных причин, препятствующих предоставлению документов в полном объеме, истец кредитора не извещал. Данными, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

В связи с чем, суд считает, что представленные ФИО1 документы обоснованно признаны ответчиком не соответствующими условиям, которые установлены законом для предоставления льготного периода заемщику в связи с тяжелой жизненной ситуацией.

Кроме того, суд учитывает, что после увольнения с работы по собственному желанию в марте 2020 истец представляла интересы знакомых на основании доверенностей в различных организациях, за что получала от них денежные средства, о чем она сообщила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Данных о размере полученных доходов истцом в материалы дела не представлено.

Согласно п. 11 Закона №106-ФЗ несоответствие представленного заемщиком требования о предоставлении льготных каникул, условиям, которые установлены Законом для предоставления льготного периода является основанием для отказа заемщику в удовлетворении его требования.

При таком положении, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также требования п.7, п.п. 29-30 ст. 6 Закона №106-ФЗ, ст. 421 ГК РФ правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк России о приостановлении действия обязательств по кредитному договору, обязании банка заключить дополнительное соглашение об изменении условий кредитного договора и предоставлении обновленного графика платежей с учетом кредитных каникул, суд не усматривает.

Доводы истицы о том, что банк необоснованно не сообщил ей своевременно о необходимом пакете документов, который должен быть представлен в кредитную организацию, судом отклоняются, так как законом не предусмотрена обязанность кредитора оповещать заемщика о конкретном пакете документов при обращении с заявлением об изменении условий договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (льготный период).

Ссылка истицы на то, что банк мог самостоятельно запросить недостающие документы, не может являться обоснованной и являться основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку возможность самостоятельно запросить информацию у органов, указанных в законе является правом, а не обязанностью банка.

При заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушение прав истца со стороны кредитора (ответчика) не установлено в ходе рассмотрения настоящего спора, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк России о приостановлении действия обязательств по кредитному договору, обязании банка заключить дополнительное соглашение об изменении условий кредитного договора и предоставлении обновленного графика платежей с учетом кредитных каникул, компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО Сбербанк России о приостановлении действия обязательств по кредитному договору, обязании банка заключить дополнительное соглашение об изменении условий кредитного договора и предоставлении обновленного графика платежей с учетом кредитных каникул, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья О.А. Тулякова