Постановление по делу № 1-329/2017 от 30.05.2017

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ * о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

<адрес> 11.07.2017 года

Кировский районный суд <адрес> РД в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката ФИО4, представившей удостоверение и ордер, при секретаре - ФИО5, а также законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 - Магомедовой P.M.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: <адрес>, 4-я линия <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК

РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

Он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «ГАЗ-З269» за государственным регистрационным знаком Е 980 ОВ 05, двигаясь по автодороге, проспекта Акушинского <адрес> в сторону <адрес> со скоростью, примерно 30 км/ч., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, выразившееся в нарушение требований п, 10.1 (часть 2) Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», не снизил скорость, и не остановил автомобиль тем самым, допустил наезд на перебегавшего с лева на право по ходу движения автомобиля проезжую часть дороги <адрес>, в районе <адрес>, малолетнего ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, получил телесные повреждения в виде: ссадины лица, перелом верхней третьей право бедренной кости со смешением отломков, как влекущие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее на 1/3, по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно заявлено после консультаций с защитником.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Магомедова P.M. обратилась в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, и пояснила, что подсудимый загладил причиненный ее ребенку вред, и какие-либо претензии она к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1, также обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении него уголовного дела, поддержанного им в суде, в связи с примирением с потерпевшим и просил его удовлетворить.

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против его удовлетворения, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что такие обстоятельства по делу установлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ содеянное ФИО1 относится к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, и между ними состоялось примирение.

При прекращении дела, суд учитывает также характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства при которых наступили последствия, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, женат, и имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. Судом установлено, что примирение носит добровольный характер.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подсудимому подлежит отмене по вступлению приговора в силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступление постановления в силу.

Копию настоящего постановления (вручить) направить ФИО1, потерпевшей и прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.