Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2012 (2-1822/2011;) ~ М-1699/2011 от 02.09.2011

Дело №2-36\2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2012 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего Михайловой Е.М.

при секретаре Якушевой О.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Афоновой Т.В. к Администрации Муниципальное образование «Смоленский район», Администрации муниципальное образование «Козинское сельское поселение» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда,

установил:

Афонова обратилась в суд с иском к Администрации МО «Смоленский район», Администрации МО «Козинское сельское поселение» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в результате пожара, указав, что . . . при ремонте крыши пристройки здания Администрации Козинского сельского поселения, расположенного по адресу д. <адрес>, произошел пожар, в результате тушения которого было залито принадлежащее ей имущество на сумму . . . рублей, расположенное в квартире . . ., являющейся ее собственностью, в здании администрации по указанному адресу. Просит взыскать с ответчика указанную сумму ущерба, а также компенсацию морального вреда в сумме . . . рублей, возврат госпошлины.

Определением Смоленского районного суда от . . .. ответчик Администрация МО «Смоленский район» освобождена от участия в деле; в качестве соответчика по данному делу привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы «Козинское».

Истец Афонова, извещенная надлежащим образом, о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель истца Молчан Ю.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что пожар произошел по вине ответчика «ООО «Коммунальные системы «Козинское», которое по устному соглашению с Администрацией Козинского сельского поселения производило ремонт крыши пристройки здания, находящегося в собственности Администрации. В указанном здании располагается также квартира Афоновой, которая была залита . . . при тушении возникшего пожара. В результате чего повреждено имущество Афоновой на сумму . . . рублей. Также из-за отсутствия длительного времени электричества в квартире, залива квартиры в результате повреждения крыши при пожаре просит возместить моральный вред в сумме . . . рублей.

Представитель Администрации Козинского сельского поселения Гурченкова Т.В. иск не признала, пояснив, что пожар возник по вине Общества, в результате тушения которого произошел залив квартиры Афоновой, вина администрации в происшедшем отсутствует. Просит в иске отказать.

Представитель ООО «Коммунальные системы «Козинское» Степанкова Е.Ю. иск не признала, считает, что повреждение имущества в результате залива квартиры при тушении пожара произошло по вине Администрации сельского поселения, так как пожар на крыше здания возник во время перерыва в ремонтных работах, проводимых Обществом. Просит учесть, что очаг возгорания находился не на той части крыши, где эти работы проводились. В иске просит отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

- 2 -

Из материалов дела видно, что Афонова Т.В. является собственником 1\3 доли квартиры <адрес>, которая, как видно из кадастрового паспорта пристроена к зданию администрации(л.д.. . .).

Согласно постановлению Администрации Смоленской области от . . . . . . утвержден перечень имущества, безвозмездно передаваемый из муниципальной собственности МО «Смоленский район» в муниципальную собственность сельских поселений, в частности, Администрации Козинского сельского поселения передано здание администрации, расположенное по адресу <адрес> (л.д.. . .).

Из объяснений сторон усматривается, что . . . по устному соглашению ООО «Коммунальные системы «Козинское» проводило ремонтные работы кровли здания администрации, используя при этом газовую горелку.

Согласно Постановлению в возбуждении уголовного дела от . . . установлено, что . . . в дневное время суток неустановленное лицо повредило здание администрации МО «Козинское сельское поселение» путем неосторожного обращения с огнем (л.д.. . .).

По заключению эксперта от . . . №. . ., при исследовании представленного с места происшествия фрагмента медной многопроволочной жилы, установлено, что для данного объекта характерно оплавление, образовавшееся в результате короткого замыкания во время пожара (вторичного короткого замыкания) (л.д.. . .).

Исходя из протокола осмотра от . . . и заключения пожарно-технического специалиста от . . . . . ., первоначальное горение произошло на крыше здания администрации в районе пристройки над помещением бухгалтерии; на месте пожара проводились кровельные работы с применением источника открытого огня (газовая горелка), температура которого выше температуры воспламенения материалов, из которых выполнены конструкции самой кровли, а именно, деревянные балки и обрешетка. Причиной пожара послужило загорание деревянных конструкций кровли от такого источника открытого огня, как пламя газовой горелки (л.д. . . ., . . .).

Согласно справки отдел надзорной деятельности Смоленского и Монастырщинского районов подтверждает факт пожара, произошедшего . . ., произошедшего в здании администрации Козинского сельского поселения, в результате которого повреждена кровля квартиры . . ., принадлежащей Афоновой Т.В. (л.д.. . .).

Из материалов дела видно, что . . . произошел залив квартиры . . . в доме . . .. ООО «Коммунальные системы «Козинское» на заявление истца о составлении акта осмотра квартиры предложило по данному вопросу обратиться к независимым экспертам (л.д.. . .).

Как следует из акта от . . . залив квартиры произошел в результате пожара . . ., происшедшего по адресу <адрес>: крыша дома сгорела, при тушении пожара залиты водой комнаты двух спален, коридор, кладовка, санузел, находящиеся в них мебель, ковровая дорожка, люстра, стиральная машинка (л.д.. . .).

Согласно отчету . . . от . . . итоговая величина права требования возмещения ущерба, причиненного в результате тушения пожара имуществу, находящемуся в квартире . . ., составляет . . . рублей (л.д.. . .).

Из акта . . . от . . . проверки технического состояния стиральной машинки усматривается, что причина неисправности – перепад напряжения в сети выше допустимой нормы. Произведен платный ремонт на сумму . . . рублей (л.д.. . .).

Таким образом, суд приходит к выводу, что пожар произошел по вине ответчика – ООО «Коммунальные системы «Козинское», в результате тушения пожара произошел залив квартиры, принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности. Размер ущерба, причиненный принадлежащему истцу имуществу в результате залива, составляет . . . рублей. Суд считает его обоснованным. Расчет размера ущерба ответчиком не оспорен, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

- 3 -

Обществом не представлено суду доказательств отсутствия его вины в возникновении пожара и причинения вреда имуществу истца.

Требования истца в возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и другие, заслуживающие внимание обстоятельства: учитывает степень нравственных страданий истца, связанных с невозможностью использования жилого помещения по назначению в полной мере, образовавшегося в результате причинения вреда дискомфорта. Считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме . . . рублей.

Также подлежит взысканию с ответчика возврат госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы «Козинское» в пользу Афоновой Т.В. ущерб в сумме . . . (. . . . . .) рублей, компенсацию морального вреда в сумме . . . (. . .) рулей и возврат госпошлины . . . рубля.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении искового заявления к Администрации муниципального образования «Козинское сельское поселение» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд.

Председательствующий