Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1607/2012 ~ М-1217/2012 от 21.03.2012

Дело № 2-1607/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2012 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Шумакове А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Булавинова С.Б.,

представителя ответчика – ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широкова С.В. к ООО «Рогосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения в полном объеме,

установил:

Широков С.В. обратился в Ленинский районный суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и реальной стоимостью ущерба в сумме 90416,67 рублей, пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме в размере 2507,55 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 4000 рублей, а также судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.12.2011 года на федеральной трассе Кавказ 331 км + 700 м произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля ВАЗ-21099, рег. знак <номер обезличен> и автомобиля ВАЗ-21120, рег. знак <номер обезличен> под управлением Шерстнева К.Е.

В результате ДТП, виновником которого признан Шерстнев К.Е., принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность Шерстнева К.Е. застрахована в ООО «Росгосстрах», 16.01.2012 года истец обратился в указанную страховую компанию с заявление о выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах», рассмотрев указанное заявление, выплатило истцу страховое возмещение в размере 11868 рублей 79 копеек, которое истец считает заниженным.

Для определения реального размера ущерба, причиненного его ТС, Широков С.В. обратился к независимому эксперту.

Согласно отчету независимой экспертизы № ЕС-1650 от 24.02.2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21099, рег. знак <номер обезличен> с учетом износа составляет 102285 рублей 46 копеек.

Считает, что с ответчика подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и реальной стоимостью ущерба в сумме 90416,67 рублей, пеня за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме в размере 2507,55 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 4000 рублей, а также судебные расходы.

Истец Широков С.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Булавинов С.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 08.12.2011 года на федеральной трассе Кавказ 331 км + 700 м произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля ВАЗ-21099, рег. знак <номер обезличен> и автомобиля ВАЗ-21120, рег. знак <номер обезличен> под управлением Шерстнева К.Е.

В результате ДТП, виновником которого признан Шерстнев К.Е., автомобиль истца получил технические повреждения.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно подпункту «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 года № 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Шерстнева К.Е. застрахована в ООО «Росгосстрах», истец 16.01.2012 года обратился в указанную компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах», рассмотрев указанное заявление, выплатило истцу страховое возмещение в размере 11868 рублей 79 копеек.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому оценщику Бельченко Д.Н. для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно отчету независимой экспертизы № ЕС-1650 от 24.02.2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21099, рег. знак М396СР-26 с учетом износа составляет 102285 рублей 46 копеек.

Поскольку ответчиком истцу выплачена только часть суммы страхового возмещения, то взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежит 90416 рублей 67 копеек (102285,46 – 11868,79 = 90416,67).

Также с ответчика взыскиваются расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 4000 рублей.

В соответствии с п.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной 7 статьей настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что срок нарушения обязательства на день подачи иска составил 26 дней (с 16.02.2012 года по 12.03.2012 года), суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 2507 рублей 55 копеек (90,416,67/75*8%*26 = 2507,55).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца взыскивается сумма оплаченной госпошлины в размере 3107,73 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 800 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Широкова С.В. к ООО «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Широкова С.В. недоплаченное страховое возмещение в размере 90416 рублей 67 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Широкова С.В. неустойку в размере 2507 рублей 55 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Широкова С.В. расходы на проведение оценки в размере 4000 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Широкова С.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Широкова С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3107 рублей 73 копейки.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Широкова С.В. расходы на оформление доверенности в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.

Судья М.Л. Дробина