Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1-79/2021 ~ М-1-559/2021 от 28.06.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Людиново 2 июля 2021 года

Судья Людиновского районного суда Калужской области Климкин С.В., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Кириллову Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

28 июня 2021 года индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. (далее – ИП Соловьева Т.А.) обратилась в Людиновский районный суд Калужской области с иском к Кириллову С.Е., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 19 ноября 2013 года, заключенному между последним и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, право требования по которому перешло к истцу на основании договоров цессии.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

2 апреля 2021 года ИП Соловьева Т.А. также обращалась с аналогичным иском в суд по тем же основаниям, указанным ею в настоящем исковом заявлении, при отсутствии доказательств, подтверждающих переход к ней права требования по договору цессии № от 10 декабря 2020 года, а именно: акта приема-передачи прав требования, платежного поручения об оплате уступки; а также не были приложены выписка по счету заемщика и график платежей по кредиту - в отсутствие доказательств того, что указанные документы не передавались истцу по акту приема-передачи прав требования. Вступившим в законную силу определением Людиновского районного суда от 20 апреля 2021 года исковое заявление ИП Соловьевой Т.А. к Кириллову С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору со всеми приложенными к нему документами возвращено заявителю, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Учитывая указанные обстоятельства, судья, применив по аналогии закона статью 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отказать в принятии искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 134, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В принятии искового заявления индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Кириллову Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области.

Судья

Людиновского районного суда С.В. Климкин