Определение по делу № 2-387/2019 ~ М-456/2019 от 17.10.2019

Дело № 2-387/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела для изменения

территориальной подсудности

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Костылевой М.В.,

с участием гражданского истца Оботурова В.С.,

представителя гражданского истца Оботуровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево 21 ноября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Оботурова В.С. к Шевелюхиной В.М. о признании свидетельства на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей недействительным, применение последствий недействительности сделки, исключение сведений о земельном участке из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

установил:

Оботуров В.С. обратился в Прилузский районный суд Республики Коми с исковым заявлением к Шевелюхиной В.М. о признании свидетельства на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей недействительным, применение последствий недействительности сделки, исключение сведений о земельном участке из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Заявленные требования мотивирует тем, что свидетельство о ПНВ за №, выданное ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, выдано при отсутствие на то законных обстоятельств, поскольку ранее ФИО1 отказался от участка, а, следовательно, полагает последовавшие за выдачей свидетельствам о ПНВ сделки с земельным участком, по которым собственником спорного участка стала Шевелюхина В.М., как и выдачу свидетельства о ПНВ необходимо признать недействительными и исключить сведения о земельном участке из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем были вынуждены обратиться в судебный участок с настоящим иском.

До начала рассмотрения дела по существу судьей Кочановым Л.А. заявлено самоотвод по тем основаниям, что ответчик Шевелюхина В.М. является работником Прилузского районного суда, находится в прямом подчинении у председателя суда.

Истец Оботуров В.С. и его представитель Оботурова Т.В. возражали против самоотвода, заявленного председательствующим судьёй Кочановым Л.А., и передаче дела для определения территориальной подсудности в Верховный суд Республики Коми, мотивируя доверием составу суда, тяжёлым финансовым положением.

Ответчик Шевелюхина В.М., третьи лица Паюсов Н.И., Бордачева И.И., Паюсова Е.И., представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Коми, извещенные надлежаще о месте и времени заседания, в суд не явились.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46 часть 1; статья 120 часть 1; статья 123 часть 3). Рассмотрение спора независимым и беспристрастным судом является неотъемлемым элементом права на справедливое судебное разбирательство по смыслу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Гарантией соблюдения принципа беспристрастности судьи выступают установленный законодателем механизм отвода судьи. При этом вопрос об объективности и беспристрастности состава суда подлежит разрешению в каждом конкретном деле с учётом фактических обстоятельств.

Статьей 9 Кодекса судейской этики, утверждённой VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012, установлено, что объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия. Судья при исполнении своих полномочий и вне служебных отношений должен способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в объективности и беспристрастности судьи и органов судебной власти. При исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

В силу ст. 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нём в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; 1.1) являлся судебным примирителем по данному делу; 2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; 3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

При наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 - 18 настоящего Кодекса, судья обязан заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда (часть 1 статьи 19 ГПК РФ).

Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление самоотвода или отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу (ч. 2 ст. 19 ГПК РФ).

Согласно статье 21 ГПК РФ в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передаётся на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.

Подсудность гражданских дел районному суду установлена статьей 24 ГПК РФ.

Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 203 председателем Прилузского районного суда назначен Кочанов Л.А.

Ответчик Шевелюхина В.М. работает в Прилузском районном суде в должности администратора суда и находится в прямом подчинении председателя суда, председательствующего при рассмотрении настоящего дела.

Вышеприведённые нормативные положения исходят из того, что судья должен беспристрастно, непредвзято и объективно оценивать юридические факты по делу, на основании исследования которых принять законное, обоснованное и справедливое решение. Судья не может иметь личной заинтересованности в исходе судебного разбирательства, должен внушать доверие участникам процесса и всему обществу. Именно этим обуславливается стремление судей к исключению каких-либо сомнений в их беспристрастности, и к избеганию ситуации, когда личные взаимоотношения с участниками процесса могут вызвать обоснованные подозрения или создать видимость наличия у судей каких-либо предпочтений или предвзятого отношения. Непредвзятость судьи, осуществляющего правосудие публично, должна быть видимой, явной, исключать какие-либо сомнения в их беспристрастности и объективности. Однако приведённые обстоятельства создают ситуацию, когда при рассмотрении указанного дела и принятии решения по нему все судьи Прилузского районного суда не могут быть свободны от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости.

Таким образом, когда ответчик является работником суда, в производстве которого находится дело, возникают обстоятельства, которые могут ставить под сомнение объективность и беспристрастность всех судей Прилузского районного суда при рассмотрении указанного дела и принятии судебного постановления по делу, а поэтому дело по иску Оботурова В.С. к Шевелюхиной В.М. о признании свидетельства на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей недействительным, применение последствий недействительности сделки, исключение сведений о земельном участке из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним необходимо передать в Верховный суд Республики Коми для определения суда, в который может быть передано дело для рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 16-20, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять самоотвод, заявленный судьей Кочановым Л.А.

Гражданское дело № 2-387/2019 по иску Оботурова В.С. к Шевелюхиной В.М. о признании свидетельства на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей недействительным, применение последствий недействительности сделки, исключение сведений о земельном участке из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - направить в Верховный суд Республики Коми для передачи на рассмотрение другого суда Республики Коми.

Председательствующий –