Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-26/2017 от 06.02.2017

Дело № 4/1-26/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 марта 2017 года                             г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре Каменских Н.Г.,

с участием прокурора Трушкова П.В.,

представителя администрации ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю – Бабенко Е.А.,

осужденного Соромотина К.М.,

защитника – адвоката Иванова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Иванова Р.м. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поданного в интересах

Соромотина К.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Адвокат Иванов Р.М., действующий в интересах осужденного Соромотина К.М., ходатайствует об условно-досрочном освобождении последнего, указывая в обоснование заявленного ходатайства, что осужденный отбыл более 1/3 срока назначенного наказания, взысканий не имеет, трудоустроен, принимает активное участи в общественной жизни коллектива, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, в погашение имеющихся исполнительных листов из заработной платы осуществляются удержания в размере 100%.

В судебном заседании адвокат Иванов Р.М. и осужденный Соромотин К.М. заявленное ходатайство поддержали по изложенным в нем доводам. Осужденный Соромотин К.М. дополнительно указал, что предпринимал меры к установлению исполнительных листов, путем направления запроса через администрацию исправительного учреждения в службу судебных приставов.

Представитель администрации исправительного учреждения, положительно характеризуя осужденного, указал на целесообразность его условно-досрочного освобождения, пояснив также, что осужденным предпринимались меры к установлению исполнительных листов по приговору суда путем направления соответствующего запроса.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, указавшего на наличие оснований для удовлетворения ходатайства, исследовав материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания; отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Соромотин К.М. отбывает назначенное судом наказание в виде лишения свободы и на момент рассмотрения ходатайства отбыл предусмотренную частями 3, 4 ст. 79 УК РФ часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Как следует из характеристики администрации исправительного учреждения, Соромотин К.М. трудоустроен, замечания по работе к нему отсутствуют, зарекомендовал себя как исполнительный и добросовестный работник; имеет поощрение, нарушений порядка отбытия наказания не допускал; отношения с представителями администрации исправительного учреждения строит в соответствии с правилами внутреннего распорядка; принимает участие в общественной жизни отряда и его благоустройстве; мероприятия воспитательного характера, семинары социально-правовых знаний посещает, делает правильные выводы; сотрудниками учреждения характеризуется положительно; вину в совершенном преступлении осознает, в содеянном раскаивается; условно-досрочное освобождение осужденного целесообразно.

Оснований сомневаться в предоставленных администрацией исправительного учреждения, то есть того учреждения, должностные лица которого непосредственно наблюдают поведение осужденного в течение всего периода отбытия наказания, сведениях об отношении осужденного к труду во время отбывания наказания и об отношении осужденного к совершенному деянию, суд не находит. Объективно факт правопослушного поведения осужденного подтверждается имеющимися в материалах ходатайства сведениями о том, что за период отбывания наказания осужденный был поощрен, в том числе за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, при этом нарушений режима содержания осужденный в течение всего периода отбытия наказания не допускал, к ответственности не привлекался.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ с Соромотина К.М. в пользу потерпевших взыскана компенсация причиненного имущественного ущерба и процессуальные издержки, связанные с производством по делу. Как следует из представленных материалов, в указанной части приговор осужденным исполнен не в полном объеме.

Принимая во внимание, что сведения о полном или частичном возмещении осужденным причиненного преступлением вреда являются необходимыми для разрешения вопроса, поставленного в заявленном ходатайстве, суд учитывает, что правовое значение в данном случае имеет установление факта такого виновного поведения осужденного, которое бы достоверно свидетельствовало об умышленном уклонении осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда.

Суд, с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что поведение осужденного Соромотина К.М. не свидетельствует о его уклонении от исполнения возложенной решением суда обязанности по возмещению потерпевшим причиненного преступлениями вреда – Соромотин К.М. трудоустроен по прибытию к месту отбывания наказания, от работы не уклоняется, действий, направленных на сокрытие какого-либо имущества не совершал, выплаты по исполнительным листам производит из получаемой заработной платы, среднемесячный размер которой составляет ... рублей. Кроме того, как следует из представленных суду материалов и пояснений осужденного, подтвержденных представителем администрации исправительного учреждения, осужденным Соромотиным К.М. предпринимались меры к установлению места нахождения исполнительных листов по приговору суда, при этом служба судебных приставов располагает информацией о месте нахождения осужденного.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда, однако в силу объективных причин таковой в полном объеме не возмещен, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство не является само по себе основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Принимая во внимание изложенное, а также сведения о наличии у осужденного социальных связей, суд приходит к выводу о том, что за весь период отбывания наказания у осужденного сформировалось правопослушное поведение, что свидетельствует о том, что для своего исправления Соромотин К.М. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ, принимая во внимание срок оставшейся не отбытой части наказания, суд приходит к выводу о необходимости возложения на осужденного обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые должны исполняться осужденным в течение оставшейся не отбытой части наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Освободить Соромотина К.М. от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Оханского районного суда Пермского края от 12 октября 2015 года, условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 23 дня.

Обязать осужденного Соромотина К.М. в течение неотбытой части наказания: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства; не менять места жительства без уведомления данного государственного органа; возместить вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Разъяснить осужденному положения ч. 7 ст. 79 УК РФ, согласно которым, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению специализированных органов, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Настоящее постановление может быть обжаловано через Нытвенский районный суд в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья                                 Ю.Н. Сайфутдинов