Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2015 ~ М-3/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-204/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2015 года с. Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Кокшаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ворончихину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к Ворончихину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 03.04.2013 г. был заключен кредитный договор № на сумму .... под 21,4% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты выдачи.

Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится должником ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Письмом-требованием банк поставил в известность должника о необходимости погасить задолженность.

До сегодняшнего дня требования банка должником не исполнены.

Согласно расчету по состоянию на 10.11.2014 г. сумма задолженности составляет ...., в том числе основной долг – ...., проценты за пользование кредитом – ...., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – ...., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – ....

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность – с 03.04.2013 г. по 10.11.2014 г.

Сославшись на положения ст.ст. 309, 310, 330, 810, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Ворончихина А.В. задолженность по кредитному договору № от 03.04.2013 г. в указанном выше размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Истец – ОАО «Сбербанк России», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило. В ходатайстве, адресованном суду, представитель истца по доверенности Тыжинская М.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – Ворончихин А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно материалам дела 03.04.2013 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме .... под 21,4% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика. Статьей 3 кредитного договора предусмотрено погашение кредита заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п. 3.2.2).

Денежные средства в размере ...., по условиям кредитного договора, были зачислены на счет Ворончихина А.В. 03.04.2013 г., что подтверждается мемориальным ордером №.

Общая сумма, уплаченная Ворончихиным А.В. в погашение задолженности по кредитному договору, составила ...., в том числе просроченная задолженность по процентам – ...., просроченная задолженность по основному долгу – ...., задолженность по срочным процентам – ...., срочная задолженность по основному долгу – ....

Письмом от 01.10.2014 г. в адрес Ворончихина А.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и о расторжении договора в срок не позднее 30.10.2014 г. Данное требование Ворончихиным А.В. оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ, не допускается. Исполнение обязательства в силу ст. 314 ГК РФ должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное положение законодательства воспроизведено и в п. 4.2.3 кредитного договора, предусматривающем право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Поскольку согласованный сторонами порядок по исполнению обязательств по кредитному договору Ворончихиным А.В. надлежащим образом не исполнен, требования истца о досрочном взыскании задолженности, с учетом вышеназванных положений законодательства и кредитного договора, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.1 кредитного договора предусмотрена уплата процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 21,4 % годовых. Порядок уплаты процентов предусмотрен вышеприведенными п.п. 3.2, 3.2.1, 3.2.2 кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Расчет истца по определению задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 10.11.2014 г. в размере ...., в том числе основной долг – ...., проценты за пользование кредитом – ...., неустойка – ...., суд находит верным.

Суммы, поступавшие от ответчика в исполнение своих обязательств по кредитному договору, истцом списывались с учетом положений ст. 319 ГК РФ.

На основании изложенного, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ворончихину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ворончихина А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 03.04.2013 г. в размере ..., в том числе основной долг – ...., проценты за пользование кредитом – ...., неустойка – ...

Взыскать с Ворончихина А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

     Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.Н. Григорьева