Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1588/2015 от 06.08.2015

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2015 Дело № 2-1588/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2015 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Единый Расчетный Центр» к Смирновой С.Н. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

Установил:

ООО «Единый Расчетный Центр» (далее – ООО «ЕРЦ») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является организацией, уполномоченной ОАО «МЭС», ООО «СЖКХ», МУП «СЖКХ», ООО «РЭС Росляково», ООО «РЭС Росляково-1», ООО «РЭС Сафоново», МУП «РЖКХ», Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск (на основании договора поручения на осуществление действий по взысканию с нанимателей и собственников жилых помещений задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на территории ЗАТО г.Североморск, а также на участие в исполнительном производстве в качестве представителя взыскателя от 01.11.2011) обращаться в суд с исковыми заявлениями о взыскании в пользу ООО «Единый Расчетный Центр» задолженности, возникшей у собственников и нанимателей жилых помещений по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по оплате за найм, осуществлять сбор денежных средств, поступающих от плательщиков-должников на основании судебных постановлений (исполнительных документов), путем их зачисления на специальный транзитный счет либо собственный расчетный счет.

Для исполнения ООО «ЕРЦ» указанных полномочий ОАО «МЭС», ООО «СЖКХ», МУП «СЖКХ», ООО «РЭС Росляково», ООО «РЭС Росляково-1», ООО «РЭС Сафоново», МУП «РЖКХ», КРГХ администрации ЗАТО г. Североморск по акту приема-передачи передали в ООО «ЕРЦ» базы данных плательщиков-должников со сведениями о задолженности собственников и нанимателей жилых помещений по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги перед вышеуказанными предприятиями и организациями.

Ответчик зарегистрирована по адресу: ***, является нанимателем жилого помещения.

Свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не исполняет, сумма задолженности за период с 01.01.2007 по 31.12.2012 составила 126925, 23 руб. (до 30.09.2011 без учета начислений за ГВС и отопление, с 01.10.2011 – с учетом таких начислений).

На протяжении указанного периода ответчик извещался о необходимости внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги путем направления по месту его жительства счетов-квитанций, в которых указывалась сумма задолженности и размер текущих платежей, а также долговых квитанций. Кроме того, ответчик был письменно предупрежден о необходимости погашения задолженности, однако долг не погашен до настоящего времени.

Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 126925,23руб. за период с 01.01.2007 по 31.12.2012 (до 30.09.2011 без учета начислений за горячее водоснабжение и отопление, а с 01.10.2011 – с учетом таких начислений), а также расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб.

Представитель ООО «ЕРЦ» в судебное заседание не явился. Представил справку – расчет, в которой указал, что возражает против применения срока исковой давности, поскольку в указанный период ответчик извещался о необходимости оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги путем направления квитанций по месту жительства, в которых указывались суммы задолженности и размер текущих платежей, кроме того, ответчик письменно предупреждался о необходимости погашения долга, однако, свои обязательства в полном объеме не исполнил.

Ответчик, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил письменное ходатайство, в котором указал, что в указанной квартире зарегистрирован ее сын, который также должен отвечать по долгам. Просил применить срок исковой давности, и взыскать сумму, не более чем за три года исчисляя с момента подачи иска в суд.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в соответствии со ст. ст. 67, 153, 155 ЖК РФ.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирована по адресу: ***, на основании выписки из постановления администрации № 95 от 28.02.2006, является нанимателем жилого помещения, что подтверждается справкой формы № 9 от 12.12.2012. Также в указанном жилом помещении с 03.03.2006 зарегистрирован ФИО1., *** года рождения.

Из материалов дела, выписки из лицевого счета № 871248 от 30.01.2013 следует, что с 2007 года плату за коммунальные услуги, а именно платежи за горячее водоснабжение, отопление, содержание и ремонт ответчик не вносит, в связи с чем образовалась задолженность в размере 126 925,23 руб. за период с 01.01.2007 по 31.12.2012 (до 30.09.2011 без учета начислений за горячее водоснабжение и отопление, с 01.10.2011 – с учетом таких начислений).

Ответчик ежемесячно извещается о необходимости внесения квартплаты путем направления по месту его жительства счетов-квитанций, в которых указаны размер текущих платежей и сумма задолженности, письменно предупреждался о необходимости ее погашения, однако долг не погашен до настоящего времени.

В силу требований ст. ст. 67, 153 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, как следует из п. 1, 4 ст. 154 ЖК РФ, плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управления многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о применении к заявленным ООО «ЕРЦ» требованиям срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно правилам ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Однако, при разрешении спора суд также учитывает и правовую позицию, выраженную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности».

В частности, п. 19 названного Постановления разъяснено, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам (п. 20 Постановления)).

Кроме того, поскольку в ст. 203 ГК РФ, в частности, сказано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, исковая давность не может прерываться посредством бездействия указанного лица (п. 22 Постановления).

Из материалов дела следует, что на момент подачи иска в суд срок исковой давности по периодическим платежам за предоставленные коммунальные услуги в виде задолженности за период с 01.01.2007 по 31.01.2010 года (включительно) истек.

Доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока, установленного ст. 196 ГК РФ, на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности, а также доказательств признания ответчиком долга за прошлый период истец суду не представил.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 199, 203 ГК РФ, суд применяет исковую давность в споре и отказывает ООО «ЕРЦ» в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2007 по 31.01.2010.

Оценивая доводы ответчика, приведенные им в обоснование возражений по иску, в частности возложения обязанности по оплате долга на ФИО1., *** года рождения, суд исходит из следующего.

Размер оплаты коммунальных услуг, наряду с другими обстоятельствами, зависит от числа зарегистрированных в квартире лиц независимо от их возраста, то плата, приходящаяся на несовершеннолетних детей в силу положений семейного законодательства, должна приходиться на родителей.

В силу ст. ст. 60, 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно ч. 1 ст. 61 СК РФ родители несут равные обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей. Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 28 ГК РФ, ответчик обязана участвовать в оплате коммунальных услуг, приходящихся на несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, дети являются нетрудоспособными иждивенцами и не могут нести солидарную ответственность.

Учитывая, что в указанный в иске период времени, ФИО1., *** года рождения являлся несовершеннолетним, то обязанность по оплате коммунальных услуг, приходящихся на его долю, должен нести родитель, в данном случае Смирнова С.Н.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика задолженности за период с 01.02.2010 по 31.12.2012 в сумме 95339, 80 руб. согласно представленному истцом уточненному расчету (с учетом срока исковой давности).

Расчет задолженности представленный истцом подтвержден доказательствами, сомнений у суда не вызывает.

С 01.11.2011 действия, направленные на взыскание с нанимателей и собственников жилых помещений задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на территории ЗАТО г. Североморск, а также связанные с участием в исполнительном производстве в качестве представителя взыскателя осуществляет ООО «Единый Расчетный Центр» на основании договора поручения, заключенного 01.11.2011 между ОАО «Мурманэнергосбыт», «Североморским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей» ЗАТО г.Североморск, ООО «Североморскжилкомхоз», МУП «Североморскжилкомхоз», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково-1», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Сафоново», МУП «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство», ООО «Электротехника», Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск, с одной стороны, и ООО «Единый Расчетный Центр», с другой стороны, в связи с чем ООО «ЕРЦ» вправе обращаться с данным иском в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. и, в силу ст. 103 ГПК РФ, госпошлину в доход местного бюджета, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО «Единый Расчетный Центр», удовлетворить частично.

Взыскать со Смирновой С.Н. , *** года рождения, уроженки ***, в пользу ООО «Единый Расчетный Центр» задолженность по оплате за горячее водоснабжение, отопление, содержание и ремонт за период с 01.02.2010 по 31.12.2012 в сумме 95339, 80 руб. (до 30.09.2011 без учета начислений за горячее водоснабжение и отопление, а с 01.10.2011 – с учетом таких начислений), расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., а всего взыскать 95739,80 руб., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 2660, 19 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Единый Расчетный Центр» - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.А. Ревенко