Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-34/2014 от 23.01.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калуга 06 февраля 2014 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Калуги Гаспарян Э.М.,

осужденного Андросова А.А.,

защитника – адвоката Корнеева Д.В., представившего удостоверение №640, ордер №19/24 от 06.02.2014 года,

представителя потерпевшего ООО «Виттранс» - ФИО7,

при секретаре Илясовой А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Корнеева Д.В., апелляционному представлению заместителя прокурора г.Калуги Наумова П.П. на приговор мирового суда судебного участка №8 г.Калуги от 11.10.2013 года, которым

Андросов <данные изъяты> <данные изъяты>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового суда судебного участка №8 г.Калуги от 11.10.2013 года Андросов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Защитник – адвокат Корнеев Д.В., обратился в суд с апелляционной жалобой в которой просил приговор мирового суда судебного участка № 8 г.Калуги от 11.10.2013 года в отношении Андросова А.А. отменить и вынести оправдательный приговор, в виду недоказанности вины Андросова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ.

Кроме того, в апелляционном представлении заместитель прокурора г.Калуги Наумов П.П. просит приговор мирового судьи судебного участка №8 г.Калуги от 11.10.2013 года изменить, в виду его чрезмерной мягкости, а также в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Заместитель прокурора г.Калуги считает, что действия Андросова А.А. необходимо квалифицировать по 9 эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ, поскольку между совершениями преступлений был значительный промежуток времени, умысел на хищение дизельного топлива возникал у Андросова А.А. при каждом преступлении вновь. Заместитель прокурора г.Калуги просит приговор мирового судьи судебного участка №8 г.Калуги от 11.10.2013 года в отношении Андросова А.А. изменить, признать Андросова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 (эпизод от 28.09.2012 года), ч.1 ст.160 (эпизод от 03.10.2012 года), ч.1 ст.160 (эпизод от 16.10.2012 года), ч.1 ст.160 (эпизод от 30.10.2012 года), ч.1 ст.160 (эпизод от 02.11.2012 года), ч.1 ст.160 (эпизод от 06.11.2012 года), ч.1 ст.160 (эпизод от 09.11.2012 года), ч.1 ст.160 (эпизод от 16.11.2012 года), ч.1 ст.160 (эпизод от 22.11.2012 года) УК РФ и назначить Андросову А.А. по каждому эпизоду преступления наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из его заработка 20% в доход государства ежемесячно. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Андросову А.А. наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из его заработка 20% в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.

До начала суда апелляционной инстанции в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство заместителя прокурора г.Калуги Наумова П.П. об отзыве апелляционного представления на приговор мирового суда судебного участка №8 г.Калуги от 11.10.2013 года в отношении Андросова А.А., осужденного по ч.1 ст.160 УК РФ. Также до начала суда апелляционной инстанции в суд апелляционной инстанции поступило заявление адвоката Корнеева Д.В. об отзыве апелляционной жалобы на приговор мирового суда судебного участка №8 г.Калуги от 11.10.2013 года в отношении Андросова А.А., осужденного по ч.1 ст.160 УК РФ.

Старший помощник прокурора г.Калуги Гаспарян Э.М., представитель потерпевшего ООО «Виттранс» - по доверенности ФИО7, осужденный Андросов А.А., его защитник – адвокат Корнеев Д.В., считают необходимым производство по апелляционной жалобе и апелляционному представлению прекратить.

Согласно ч.3 ст.389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.389.8, п.10 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе адвоката Корнеева Д.В. на приговор мирового суда судебного участка №8 г.Калуги от 11.10.2013 года в отношении Андросова А.А., осужденного по ч.1 ст.160 УК РФ, в связи с отзывом апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Калуги Наумова П.П. на приговор мирового суда судебного участка №8 г.Калуги от 11.10.2013 года в отношении Андросова А.А., осужденного по ч.1 ст.160 УК РФ, в связи с отзывом апелляционного представления.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Калужский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: