З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
город Салехард 15 октября 2021 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи: Архиповой Е.В.,
при секретаре судебного заседания: Гасымовой В.А.к.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-1657/2021 по исковому заявлению прокурора г. Салехарда в интересах Российской Федерации к Мамеевой С,В, о признании сделок недействительными, взыскании денежных средств, полученных в результате ничтожной сделки,
установил:
Прокурор г. Салехарда обратился в суд в интересах Российской Федерации к Мамеевой С,В, о признании сделок недействительными, взыскании денежных средств, полученных в результате ничтожной сделки в сумме 40 000 рублей, в обоснование которого указал, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района Салехардского городского суда в ЯНАО от 22.06.2021 года ответчик освобождена от уголовной ответственности по ст. 322.2 УК РФ в связи с примечанием к ст. 322.2 УК РФ. Полагая заключенную ответчиком сделку по фиктивной регистрации иностранных граждан за вознаграждение ничтожной, просил применить последствия совершенной ничтожной сделки и взыскать в доход государства, полученную ответчиком сумму 40 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, ходатайств и заявлений не представил.
Ответчик Мамеева С.В., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила и не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, уважительных причин неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, ответчик не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст.46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.
В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся наличие у сторон равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.
Согласно статьям 56 и 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно положений ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно положений ст.154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно положений ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно положений ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
Согласно положений ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Верховный суд разъяснил, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как видно из дела, в отношении Мамеевой С.В. было возбуждено уголовное дело и предъявлено обвинение по 322.2 УК РФ за фиктивную регистрацию иностранных граждан по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: <адрес>, ком.49.
Согласно постановлению мирового судьи мирового судьи судебного участка №2 судебного района Салехардского городского суда в ЯНАО от 09.06.2021 года Мамеева С.В. освобождена от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ. Постановление вступило в законную силу.
Таким образом, прекращение уголовного дела в отношении Мамеевой С.В. не связано с реабилитирующими основаниями. При этом, ответчик не возражала против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, вину признала, в содеянном раскаялась.
Исходя из анализа норм уголовно-процессуального законодательства, прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, к которым, в том числе, относится и применение меры уголовного - правового характера в виде судебного штрафа, не освобождает виновного от обязательств по возмещению причиненного ущерба и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.
Как видно из дела, услуги по фиктивной регистрации граждан РФ и иностранных граждан ответчик оказывала на возмездной основе. Размер вознаграждения за оказанные услуги составил в общей сумме 8 000 рублей.
Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы,
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).
Согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.
Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.
Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Учитывая вышеизложенное, услуги, оказанные ответчиком по фиктивной регистрации в жилом помещении иностранных граждан и получение за них вознаграждения, заведомо подрывают основы правопорядка, затрагивают отношения общественной безопасности и ущемляют публичные интересы государства и общества, в связи с чем, такие сделки следует признать ничтожными.
Принимая во внимание, что противоправность действий ответчика в виде фиктивной регистрации иностранных граждан установлена вступившим в законную силу судебным решением, учитывая конкретные обстоятельства, цели совершения указанных сделок, осведомленность обеих сторон сделок о заведомо противоправном их характере, общественно вредных последствиях совершения, суд полагает необходимым применить последствия их недействительности в виде взыскания с ответчика в доход Российской Федерации всего полученного по данным сделкам (ст.169 ГК РФ).
Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 1 400 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать совершенные Мамеевой С,В, сделки по фиктивной регистрации иностранных граждан по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес> получению денежных средств в общей сумме 40 000 рублей - ничтожными.
Взыскать с Мамеевой С,В, в пользу Казны Российской Федерации денежную сумму, полученную по ничтожной сделке в размере 40 000 рублей
Взыскать с Мамеевой С,В, в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 400 рублей.
Решение является заочным, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме заочное решение изготовлено 22 октября 2021 года.
Председательствующий (подпись) Архипова Е.В.
Копия верна:
Председательствующий Архипова Е.В.