Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-84/2016 от 10.08.2016

Судья Щербина И.С. Дело № 21-84/2016

Р Е Ш Е Н И Е

2 сентября 2016 года г.Орел

Судья Орловского областного суда Сафронова Л.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по протесту прокурора Советского района г.Орла на постановление Советского районного суда г.Орла от 21 июля 2016 года.

Огласив протест, заслушав объяснения прокурора Блынского С.Л., поддержавшего протест, возражения защитника Усикова А.И.- Горбатенковой Ж.А., исследовав материалы дела, судья

установила:

постановлением судьи Советского районного суда г.Орла от 21.07.2016 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ в отношении главы администрации г.Орла Усикова А.И. за отсутствием в его действиях состава вменяемого правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, прокурор Советского района г.Орла обратился в областной суд с протестом, в котором указал, что принятый судебный акт не отвечает принципам законности и обоснованности. Выводы суда об отсутствии в действиях главы администрации состава правонарушения не мотивированы и сводятся к поощрению муниципальных служащих не исполнять надлежащим образом возложенные на них обязанности.

Также приводит доводы в обоснование своей позиции аналогичные тем, которые послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу положений действующего административного законодательства возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена наличием признаков совершения правонарушения, которым в соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами административного судопроизводства является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст.24.1 КоАП РФ), то есть установление таких обязательных признаков правонарушения как объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона, отсутствие хотя бы одного из которых влечет невозможность привлечения лица к административной ответственности и прекращение производства по делу в силу прямого указания ст. 24.5 КоАП РФ.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Полномочия прокурора при осуществлении надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина установлены в главе 2 раздела 3 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 26 указанного Закона предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор, согласно требованиям статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, использует полномочия, предусмотренные статьей 22 вышеназванного Закона.

В силу статьи 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Положения Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", предоставляющие прокурору право вносить представления об устранении нарушений закона, обязывают должностных лиц, в чей адрес они вынесены, рассматривать данные представления, однако характер принимаемых мер должны определять сами должностные лица.

Согласно материалам дела, прокуратурой Советского района г.Орла в рамках предоставленных им полномочий была проведена проверка соблюдения жилищного законодательства в отношении жильцов домов г.Орла, ранее признанных в установленном законом порядке аварийными и непригодными для дальнейшего проживания.

Проверкой установлено, что постановлением администрации г.Орла № от 25.09.2012 было принято решение о переселении жильцов дома № по <адрес> в г.Орле в срок до 30.12.2014 в связи с признанием данного дома аварийным и непригодным для дальнейшего проживания, также на финансовое управление администрации города возложена обязанность предусмотреть расходы при формировании бюджета на 2014 год, необходимые для переселения граждан. Однако настоящее постановление не было исполнено в установленный срок.

Постановлением администрации № от 12.08.2014 были внесены изменения в постановление № - срок для переселения жильцов дома продлен до 30.12.2016, равно как и возложена обязанность на финансовый орган предусмотреть расходы в муниципальном бюджете на указанные нужды на 2016 год. При этом обследование технического состояния основных конструкций жилого дома № по <адрес> не проводилось.

Мер, предусмотренных жилищным законодательством в случае признания дома аварийным и непригодным для проживания с целью отселения жильцов, администрацией города в указанный период принято не было.

Аналогичные нарушения имели место и в отношении других домов, также признанных в установленном законом порядке непригодными для дальнейшего проживания граждан.

Указанные факты явились основанием для принятия мер прокурорского реагирования в виде вынесения представления в адрес главы администрации г.Орла от 31.03.2016.

Представлением предписано принять конкретные меры по устранению и недопущению впредь выявленных нарушений действующего федерального законодательства; рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц администрации к дисциплинарной ответственности, инициировать привлечение к ответственности виновных лиц МКУ «УКС г.Орла»; о дне рассмотрения представления уведомить прокурора, о результатах рассмотрения представления сообщить прокурору района в месячный срок в письменной форме (т.1 л.д.36-39).

Диспозиция ст.17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Умышленное невыполнение законных требований прокурора предполагает умышленные действия (бездействие) лица, которому адресовано данное требование, при условии, что лицо сознательно не выполняет указанные в нем требования в рамках предоставленных ему полномочий при наличии имеющейся у него возможности исполнить такие требования, а также сознательно допускает наступление негативных последствий от такого невыполнения.

Между тем, из ответа главы администрации города от 10.05.2016 на внесенное в его адрес представление следует, что жилые дома, расположенные на территории г.Орла и признанные в установленном законом порядке аварийными и подлежащими сносу до 01.01.2012, включены в программу «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы», утвержденную постановлением Правительства области №148 от 30.04.2013(т.1 л.д.22-24).

Администрация города участвует в данной областной программе. Однако дом № по <адрес> в настоящую региональную программу не включен и не может быть расселен до 01.09.2017, поскольку признан аварийным и подлежащим сносу после 01.01.2012, а механизм переселения жильцов домов, признанных таковыми после 01.01.2012, на федеральном уровне не разработан до настоящего времени. По этой же причине не могут быть расселены и жильцы остальных домов, признанных аварийными после указанной даты.

Для включения аварийных домов, признанных таковыми после 01.01.2012, в адресную программу переселения граждан необходимо внесения соответствующих изменений в Закон «О Фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства» №185-ФЗ от 21.07.2007, что находится за пределами полномочий муниципальных органов власти.

Кроме того, одновременное расселение всех жильцов домов, признанных аварийными, невозможно ввиду ограниченного объема бюджетных средств, выделяемых на указанные цели. Вместе с тем, жильцы аварийных домов по улицам <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес> уведомлены администрацией города о возможности временного переселения в жилые помещения маневренного фонда до предоставления жилых помещений на постоянной основе. Также приведены доводы о принятии мер реагирования ввиду допущенных нарушений сроков выполнения условий муниципального контракта со стороны МУП «УКС г.Орла» (т.1 л.д.22-24). Указанные доводы подтверждаются иными документами, имеющимися в материалах дела (т.2 л.д.96, 1-80).

С учетом изложенного, считаю, что установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что требования статей 6, 23, 24 Федерального закона "О прокуратуре" относительно рассмотрения представления прокурора должностным лицом- главой администрации г.Орла Усиковым А.И. были выполнены.

Несогласие прокурора с содержанием ответа, полученного по результату рассмотрения представления, не может служить основанием для привлечения Усикова А.И. к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Органы прокуратуры, в силу положений статьи 26 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", не подменяют иные государственные органы и должностных лиц и не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Следовательно, вывод судьи районного суда о прекращении производства по делу является законным и обоснованным, сделанным на основе имеющихся материалов дела. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Иные доводы, приведенные прокурором района в своем протесте, сводятся к несогласию с содержанием ответа должностного лица на внесенное в его адрес представление, и не могут являться основанием для отмены правильного судебного решения.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу об административном правонарушении допущено не было.

Состоявшееся по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Советского районного суда г.Орла от 21 июля 2016 года в отношении Усикова А.И. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения, оставить без изменения, протест прокурора Советского района г.Орла – без удовлетворения.

Судья          Л.И. Сафронова