Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2156/2014 ~ М-2004/2014 от 15.08.2014



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2014 года      г.Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре - Никитиной И.Д.,

с участием: прокурора Ставропольского района Самарской области - помощника прокурора Юрчана В.В., представителя истца – Вакиной А.А., согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истца - Ивановой Ф.А., представителя ответчиков – Сабирзянова А.Р., по доверенностям: <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, без участия ответчиков – Шадрина Ю.В., Шадриной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2156/14 по исковому заявлению Ивановой Фанузы Агтасовны к Шадрину Юрию Юрьевичу, Шадриной Людмилы Дмитриевны о возмещении морального вреда, причиненного правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Ф.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковые и уточненные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, на 6 км автодороги «Тольятти – Хрящевка», возле СНТ «Мелиоратор», при пресечении истцом автодороги со стороны <адрес> в направлении <адрес> на Иванову Ф.А. совершил наезд автомобиль ВАЗ - 21100, регистрационный знак №, под управлением водителя Шадрина Ю.В., который двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Автомобиль принадлежит ответчику Шадриной Л.Д. В результате наезда автотранспортного средства под управлением Шадрина истец получила телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом обеих костей средней трети правой голени со смещением отломков. Закрытый перелом 6,7,8 ребер слева; закрытый перелом правой височной кости; ЗЧМТ; ушиб головного мозга легкой степени; правосторонняя острая нейросенсорная тугоухость. Данные повреждения отнесены к тяжкому вреду здоровья. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам ст.264 ч. 1 УК РФ отказано по основанию, предусмотренному п. 2 части 1 ст. 24 УК РФ. В данном постановлении указано, что водитель Шадрин Ю.В. должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 Правил Дорожного движения, а истец - требованиями п. 4.1, 4.3, 4.6 ПДД РФ. Действиями Шадрина Ю.Ю. истцу причинен моральный вред, выразившийся в моральных и нравственных страданиях, переживаниях по поводу полученных телесных повреждений. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан источником повышенной опасности осуществляется компенсация морального вреда независимо от вины причинителя вреда. После полученных телесных повреждений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на стационарном лечении в ГБУЗ Самарской области Тольяттинская городская клиническая больница № Истец живет одна, родственники, имевшие возможность ухода за нею, отсутствуют. Ей приходилось просить посторонних людей осуществлять уход по туалету, санитарно - гигиеническим процедурам и приему пищи. Все эти обстоятельства морально угнетали истца, она испытывала моральные страдания, переживания. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на амбулаторном лечении. За указанный период она не имела возможности сходить в магазины за продуктами питания, в аптеку - за рекомендованными медикаментами. Ей постоянно приходилось просить помощи у посторонних людей сходить в магазины, убраться по дому. В связи с этим, также испытывала нравственные страдания, чувствовала себя в постоянном беспомощном, униженном состоянии. В настоящее время истец вынуждена выйти на работу. Так как характер работы носит постоянное нахождение на ногах: с 6 часов утра и до 18 часов вечера, работу выполнять стало затруднительно. Согласно законодательства, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя и компенсация морального вреда должна даваться в утешение, для «сглаживания» перенесенных человеком страданий и переживаний. До настоящего времени виновник дорожно-транспортного происшествия и собственник источника повышенной опасности - автомобиля не предприняли никаких мер к заглаживанию причиненного им вреда. Истцу с целью обращения в суд были оказаны медицинские услуги в виде: проведения медицинского обследования по установлению характера, степени тяжести вреда здоровью, изучения и ксерокопирования медицинских документов. Расходы за эти услуги составили сумму <данные изъяты> рублей. Также истец оплатила услуги представителя на сумму <данные изъяты> рублей. Просит: взыскать с ответчиков – Шадрина Ю.Ю., Шадриной Л.Д. в солидарном порядке - компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя – <данные изъяты> рублей, расходы за медицинское обследование и ксерокопирование документов в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей.

Истец Иванова Ф.А. и представитель истца – Вакина А.А. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Также просили суд дать надлежащую оценку сведениям о доходах Шадриных, поскольку заработная плата, указанная в них, не соответствует законодательству Российской Федерации о минимальном размере оплаты труда в Российской Федерации. Дополнили, что Ивановой Ф.А. еще предстоят операции по извлечению винтов, вставленных в кости после ДТП.

Шадрин Ю.Ю. исковые требования не признал, поскольку его вина в ДТП – отсутствует.

Шадрина Л.Д. исковые требования также не признала, поскольку она является собственником автомобиля, но в момент ДТП её в автомобиле не было.

Представитель ответчиков – Сабирзянов А.Р. против удовлетворения требований Ивановой Ф.А. возражал, пояснил, что вины Шадрина Ю.Ю. в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП), в результате которого пострадала Иванова Ф.А. не установлено. По результатам проверки по факту ДТП, в котором пострадала Иванова Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении водителя Шадрина Ю.Ю. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием состава преступления. установлено, что имело нарушение ПДД РФ со стороны пешехода – истца Ивановой Ф.А., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Указанное постановление не отменено. Если бы истец соблюдала ПДД РФ, то это не наступило бы тяжких последствий. Шадрин Ю.Ю. после ДТП принял все возможные меры к оказанию помощи истцу, вызвал карету «Скорой помощи», оказал первую необходимую помощь, то есть принял меры к уменьшению нравственных страданий и материального ущерба. Также Шадрин Ю.Ю. приходил в больницу к Ивановой Ф.А., извинялся. Собственник транспортного средства (далее ТС) Шадрина Л.Д., является формальным собственником, не способствовала причинению физических страданий истца, постоянно управлял автомобилем Шадрин Ю.Ю. Семья Шадриных имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, кредит, низкие доходы, собственное жилье отсутствует. Доказательств о помощи посторонних лиц истцом не представлено. Услуги представителя завышены. Исковые требования сформулированы некорректно, без учета позиции законодателя. В связи с этим, полагает, что основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют. Просит в иске отказать и в этом случае, взыскать с Ивановой Ф.А. расходы на услуги представителя, понесенные Шадриным Ю.Ю. в размере <данные изъяты> рублей.

Выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего о необходимости частичного удовлетворения исковых требований истца к ответчикам, снижении морального вреда до <данные изъяты> рублей, полного взыскания расходов, понесенных истцом, в размере <данные изъяты> рублей, исследовав материалы гражданского дела, проверочного материала – КУСП 7154 от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, на 6 км автодороги <адрес>», при пресечении истцом автодороги со стороны <адрес> в направлении <адрес> на Иванову Ф.А. совершил наезд автомобиль ВАЗ - 21100, регистрационный знак № под управлением водителя Шадрина Ю.В., который двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Автомобиль принадлежит Шадриной Л.Д. В результате наезда автотранспортного средства под управлением Шадрина Ю.Ю. пешеход Иванова Ф.А. получила телесные повреждения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам ст.264 ч. 1 УК РФ отказано по основанию, предусмотренному п. 2 части 1 ст. 24 УК РФ - л.д.8.

Указанное постановление не обжаловано и не отменено, обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Иванова Ф.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ - за нарушение п. 4.5 ПДД РФ, а именно: переход проезжей части дороги из-за стоящего ТС, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии движущихся ТС - л.д.19.

Согласно листку нетрудоспособности. Иванова Ф.А. находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – л.д.7-копия.

Из выписки из карты стационарного больного № травматолого-ортопедического отделения № следует, что Иванова Ф.А. находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с травмой в ДТП. Диагноз: закрытый оскольчатый перелом костей правой голени в средней трети со смещением. Закрытый перелом мыщелка правой большеберцовой кости без смещения. Закрытый перелом 6,7 и 8 ребер слева, закрытый перелом правой височной кости, ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени, правосторонняя острая нейросенсорная тугоухость, проведены операции, вставлены винты - л.д.9 копия.

Согласно акту судебно – медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, у Ивановой Ф.А. имелись повреждения: закрытая черепно- мозговая травма в виде: линейного перелома костей свода черепа (правой теменной и височной кости), ушиба головного мозга легкой степени; подтвержденной результатом СКТ головного мозга № от ДД.ММ.ГГГГ врача ФИО13(в правой теменной области прослеживается линия перелома внутренней костной пластины, отек мягких тканей теменно-височной области справа); правосторонняя острая нейросенсорная тугоухость (снижение слуха на правое у установленного Лор - врачом); закрытый оскольчатый перелом костей правой голени со смещением отломков, включающий: перелом мыщелка и диафиза большеберцовой кости в средней трети оскольчатый перелом головки и верхней трети малоберцовой кости с разрывом проксимального межберцового сочленения, подтвержденных клиническими признаками: боль и отек в области правой голени, невозможность опоры на правую ногу, правая голень деформирована в средней трети сегмента, при пальпации патологическая подвижность, крепитация костных отломков; рентгенограммой правой голени № от ДД.ММ.ГГГГ г.; коленного сустава № ДД.ММ.ГГГГ результатом операции - МОС большеберцовой кости; закрытая тупая травма грудной клетки в виде- переломов 6,7,8-го ребер слева по средней подмышечной линии с ушибом нижней доли легкого слева, подтвержденной клиническими признаками: при пальпации болезненность, крепитация костей в проекции 6,7,8-го ребер по средней подмышечной линии слева, положительная осевая нагрузка на грудную клетку; на рентгенограмме грудной клетки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ( перелом 6,7,8-го ребер слева по подмышечной линии со смещением,ушиб нижней доли слева); рана (следствием заживления которой явилось образование рубца) и ссадины правого плеча. Исходя из того, что повреждения у гр. Ивановой Ф.А. образовались в комплексе одной травмы, целесообразно произвести совокупную оценку степени тяжести вреда здоровью, а именно: «Закрытая черепно-мозговая травма в виде: линейного перелома костей свода черепа ( правой теменной и височной кости), ушиба головного мозга легкой степени» - по признаку опасности для жизни (п.6.1.2 медицинских критериев); закрытый оскольчатый перелом костей правой голени со смещением отломков, включающий: перелом мыщелка и диафиза большеберцовой кости в средней трети, оскольчатый перелом головки и верхней третималоберцовой кости с разрывом проксимального межберцового сочленения» - по признаку повреждения, вызывающего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на 1/3. независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.6.11.8. Медицинских критериев, определения степени тяжести вреда. Причиненного здоровью человека) – расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью –л.д.33-40.

ДД.ММ.ГГГГ Иванова Ф.А. заключила договор об оказании платных услуг с Центром судебно-медицинской экспертизы ООО «Оазис» Самарской области с целью изучения медицинских документов и обследования, стоимость услуг – <данные изъяты> рублей – л.д.28-31.

Расходы истца по изготовлению копий медицинских документов составили <данные изъяты> рублей – л.д.26-27.

Факт нахождения Ивановой Ф.А. в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельства ДТП, отсутствие вины Шадрина Ю.Ю., сторонами не оспариваются.

Доводы представителя ответчиков о том, что имело нарушение ППД РФ со стороны пешехода, истца по делу, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, не свидетельствуют о том, что она не испытывала физических и нравственных страданий, а ответственность владельца источника повышенной опасности за причиненный здоровью потерпевшего вред наступает независимо от вины.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 19.05.2009 года N 816-0-0, в гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

К мерам по защите указанных благ относятся закрепленное в абзаце 2 пункта 2 статьи 1083 ГК РФ исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 ГК Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности…(ст. 1100 ГК РФ).

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Такая обязанность возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

П.32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства регулирует отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина». Кроме этого, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что Шадрин Ю.Ю. и Шадрина Л.Д. – супруги, имеют на иждивении несовершеннолетнего сына - ФИО18 проживают совместно, соответственно, автомобиль используют, в том числе, для нужд семьи.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Ивановой Ф.А. о взыскании с Шадрина Ю.Ю. морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае владельцем источника повышенной опасности является ответчик Шадрина Л.Д.

Ha основании статей 1100 и 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Иванова Ф.А. причиненный ей моральный вред оценила в сумму, равную <данные изъяты> рублям, поскольку она проживает одна, а после полученных травм была лишена возможности передвигаться и заботиться о себе, прибегала к помощи посторонних лиц. Все эти обстоятельства морально угнетали ее, она испытывала моральные страдания, переживания, унижение.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Шадрина Л.Д. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.50), она и Шадрин Ю.Ю. имеют низкий доход (л.д.48-49), что подтверждено материалами дела.

Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, имущественного положения ответчика Шадриной Л.Д., принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого в пользу истца, до <данные изъяты> рублей.

Доводы представителя ответчиков о том, что Шадрины проживают в арендуемой квартире, уплачивают кредит, доказательствами не подтверждены.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Работа представителя истца заключалась в составлении искового заявления, уточнения к исковому заявлению, консультации, представительства интересов в трех судебных заседаниях, поэтому суд приходит к выводу о том, что размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей является завышенным.

На основании вышеизложенного, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика Шадриной Л.Д. в пользу Ивановой Ф.А. расходы на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, с ответчика Шадриной Л.Д. подлежит взысканию в пользу истца в счет погашения расходов на медицинское обследование, изучение и ксерокопирование медицинских документов – <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Фанузы Агтасовны – удовлетворить в части.

Взыскать с Шадриной Людмилы Дмитриевны в пользу Ивановой Фанузы Агтасовны компенсацию морального вреда в сумме – <данные изъяты> рублей, расходы по медицинскому обследованию и ксерокопированию медицинских документов – в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Шадрину Юрию Юрьевичу, Шадриной Людмиле Дмитриевне – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2014.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья О.А. Попова