Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2866/2013 ~ М-2350/2013 от 07.08.2013

                                               дело № 2-2866/13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13ноября2013г.                                                                                    г.Ростов - на - Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи      Черникова С.Г.,при секретаре Скороходовой Е.С.,

с участием:

-от истца:представителя Рощина В.В.,по доверенности,

-ответчика Шилова В.С.,

-третьего лица Попушенко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.Кудрявцева ФИО9 к гр.Шилову В.С.о взыскании денежных средств,процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцев Б.Г.обратился в суд иском к Шилову В.С.,в котором просит:

«Взыскать в пользу Кудрявцева ФИО10,ДД.ММ.ГГГГ рождения,уроженца х<адрес>,с Шилова ФИО11,ДД.ММ.ГГГГ рождения,уроженца <адрес>,денежную сумму в размере599 377,60руб.,включающую в себя:575 000рублей долга,24 377руб.60копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ нарушения обязательств по возврату долга,а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы» (л.д.6).

Свою просьбу заявитель объясняет тем,ДД.ММ.ГГГГ Шилов ФИО12 и Кудрявцев ФИО13 заключили предварительный договор купли-продажи,в соответствии с которым ответчик принял обязательства построить дом и продать истцу долю в праве собственности на указанный дом,выражающуюся в помещении № 13,общей площадью19,9кв.м.,находящуюся по адресу:г.Ростов-на-Дону,ул.<адрес>,стоимостью575000рублей пункты1.1,1.2,2.1договора) не ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ.стороны заключили Соглашение о расторжении Предварительного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1Соглашения ДД.ММ.ГГГГ.,предварительный договор считается расторгнутым с момента его подписания; Пунктом3Соглашения предусмотрено,что денежные средства в размере575000рублей будут переданы покупателю в срок не ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик не приступил к исполнению принятыхобязательств по Соглашению ДД.ММ.ГГГГ расторжении Предварительного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.,истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ участию в деле в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельные требования,привлечена Попушенко О.И. (прот.с\з ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Шилов В.С.иск не признал. При этом Шилов В.С.не отрицал,что выдал своей внучке Попушенко О.И.нотариально удостоверенную доверенность,по которой уполномочил ее распоряжаться принадлежащим ему земельным участком,жилым домом и строениями,находящимися по адресу:г.Ростов-на-Дону,ул.<адрес>,заключать договора с правом продажи,мены,сдачи в аренду,подзалог,с определением цены и все условия сделок по своему усмотрению,получению денег,подписания договоров купли-продажи,предварительных договоров и т.п. Однако в действительности он является только титульным собственником земельного участка,тогда какфактически участком владеют и распоряжаются иные люди,в том числе Железнов О.В. Денег от заключения предварительного договора он не получал и не знал об этой сделке,соглашение о расторжении предварительного договора также не заключал и не знал об этойсделке,Попушенко О.И.и Железнов О.В.его об этом не информировали.

Попушенко О.И.в судебном заседании также возражала против удовлетворения иска,однако не отрицала,что используя доверенность от имени Шилова В.С.,заключила спорный предварительный договор с Кудрявцевым Б.Г.,она же получила от истца денежные средства в размере575 000руб.. Попушенко О.И.утверждает,что не ставила в известность Шилова В.С.для чего у него (собственника земельного участка) берется доверенность,и о том,что от дольщиков принимаются денежные средства от его имени.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по его письменной просьбе в порядке ст.167ГПК РФ.

Рассмотрев гражданское дело,исследовав материалы дела,суд считает,что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела известно,ДД.ММ.ГГГГ.Шилов В.С.составил нотариально удостоверенную доверенность в пользу Попушенко О.И.,которой уполномочил последнюю купить за цену и на условиях по своему усмотрению.Земельный участок,жилой дом и строения,находящиеся по адресу:г.Ростов-на-Дону,ул.<адрес>.

В этом же день,ДД.ММ.ГГГГ В.С.составил в пользу Попушенко О.И.вторую нотариально удостоверенную доверенность,которой уполномочил Попушенко О.И.распоряжаться земельным участком,жилым домом и строениями,находящимися по адресу:г.Ростов-на-Дону,ул.<адрес>,с правом продажи,мены,сдачи в аренду,под залог,определяя цену и все условия сделок по своему усмотрению,получения денег,подписания договора купли-продажи,предварительный договор,договор аванса (задатка),мены,залога или аренды.

ДД.ММ.ГГГГ.Шилов В.С.зарегистрировал свое право собственности в ЕГРП Управления Росреестра по РО на земельный участок,площадью569кв.м.,и жилой дом по адресу:г.Ростов-на-Дону,ул.<адрес>на основании договора купли-продажи,заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шилов В.С.,в лице представителя Попушенко О.И.,действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности ДД.ММ.ГГГГ. (продавец),ООО «<данные изъяты>»,в лице ген.директора Железнова О.В. (поверенный),с одной стороны,и Кудрявцев ФИО14 (покупатель),с другой стороны заключили предварительный договор купли - продажи.

В соответствии с указанным предварительным договором продавец,являясь собственником земельного участка по ул.<адрес> г.Ростове-на-Дону,принял обязательство построить дом и продать покупателю долю в праве собственности на указанный дом,выраженную в виде помещения с условным номером13,общей площадью19,9кв.м.,расположенную на втором этаже домовладения,по адресу:г.Ростов-на-Дону,ул.<адрес> (п.1.1договора).

Согласно п.2.1договора,стоимость доли составляет-575000рублей.

Срок передачи доли определен сторонами не ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.2договора).

В предварительном договоре купли-продажи имеется собственноручная запись представителя Шилова В.С. - гр.Попушенко О.И.о том,что она получила от истца денежные средства в размере575 000руб.,о чём и расписалась (л.д.9).

Однако,ДД.ММ.ГГГГ.те же лица,участвующие в сделке,заключили новое Соглашение о расторжении Предварительного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1Соглашения ДД.ММ.ГГГГ.,предварительный договор считаетсярасторгнутым с момента его подписания.

Пунктом3этого же Соглашения предусмотрено,что денежные средства в размере575000рублей будут переданы покупателю в срок не ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом,судом установлено,что сделка в виде Соглашения ДД.ММ.ГГГГ расторжении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ,совершённая между Шиловым В.С.,в лице Попушенко О.И.,действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности (Продавец),ООО ТРЕСТ «<данные изъяты>» (Поверенный) и Кудрявцева Б.Г. (Покупателя) является действительной и состоявшейся.

Согласно ст.450ч.2ГК РФ-Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон,если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,другими законами или договором.

На основании ст.453ГК РФ-При расторжении договора обязательства сторон прекращаются; В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора,если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора,а при изменении или расторжении договора в судебном порядке-с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст.309ГК РФ-обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст.310ГК РФ-односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Однако обращаясь в суд,истец сообщает,что ответчикне приступил к исполнению Соглашения ДД.ММ.ГГГГ,денежные средства (575 000руб.) не возвращены до настоящего времени.

При таком положении суд считает,что исковые требования о взыскании именно с Шилова В.С.суммы долга являются обоснованными и законными,поскольку Попушенко О.И.действовала при заключении предварительного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ,так и при заключении Соглашения ДД.ММ.ГГГГ имени Шилова В.С.,предоставившего ей такое право (ст.971,974ГК РФ).

Согласно п.1ст.1102ГК РФ - лицо,которое без установленных законом,иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего),обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Рассматривая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,суд приходит к следующему.

Согласно ст.395ГК РФ-за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания,уклонения от их возврата,иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется действующей учётной ставкой банковского процента,установленной Центральным Банком Российской Федерации,составляющей8,25%годовых (Указание от13.09.2012 № 2873-У).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,содержащимися в пункте3постановления Пленумов от08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»,при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным,соответственно,360и30дням.

При таких обстоятельствах,по состоянию ДД.ММ.ГГГГ пользования денежными средствами составил185дней (с31.01.2013по04.08.2013).

Расчет:575000 * 8,25/100/360х185 = 24377рублей60копеек.

На основании ст.98ГПК РФ- с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина (л.д.5).

На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Кудрявцева ФИО15 с Шилова ФИО16 денежную сумму в размере599 377,60руб.,включающую в себя:575 000руб.долга,24 377руб.60копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,а также судебные расходы9139,78руб.Всего на сумму:608 517,38руб.

Решение может быть обжаловано в областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону путем подачи жалобы в течение месяца с момента изготовления полного текста.

Судья                                                                                                        С.Г.Черников