21 сентября 2015 года г.Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи: Машошиной С.В.,
при секретаре: Мишковой К.Ю.,
с участием представителя истца по доверенности: Шаталовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пестрецова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> о взыскании недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Пестрецов В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес>, в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в его пользу 29 780 рублей 67 копеек – сумму недоплаченного страхового возмещения, 10000 рублей – расходы по проведению экспертизы, 10 000 рублей – расходы по оплате юридических услуг, 1 000 рублей – расходы по оплате услуг нотариуса.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес>-а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «УАЗ 396254» государственный регистрационный знак № под управлением Павлова А.В., принадлежащего ОАО «МРСК-Центра», автомобиля «Опель Вентра» государственный регистрационный знак № под управлением Алябьева И.В., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности, в результате которого транспортные средства получили технические повреждения. Нарушение правил дорожного движения привело к столкновению с вышеперечисленными транспортными средствами и как следствие, причинению имущественного вреда Пестрецову В.Н. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» и передал все необходимые для страховой выплаты документы. Страховая компания произвела осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. Пестрецову В.Н. было начислено страховое возмещение в общей сумме 62000 руб. 00 коп., о чем свидетельствуют акты о страховом случае № от 28.01.2015г. и № от 02.05.2015г. Данной суммы оказалось недостаточно для ремонта автомобиля «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу на праве собственности, в связи с чем, он обратился для проведения экспертного заключения к ИП ФИО5 с целью установления действительного размера ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного на основании актов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и 03.04.2015г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с счетом износа составила 96780 руб. 67 коп. Таким образом, разница между выплаченной потерпевшему частью страхового возмещения и действительной стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа составила 34780 руб. 67 коп. 09.07.2015г. ответчику была направлена досудебная претензия, однако на момент подачи искового заявления, ответ не был получен, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.
Представитель истца Пестрецова В.Н. по доверенности Шаталова Е.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. От требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и неустойки отказалась, просила производство по делу прекратить. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу в части требований Пестрецова В.Н. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и неустойки было прекращено.
В судебное заседание истец Пестрецов В.Н., представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес>, третьи лица Алябьев И.В., Павлов А.В., представитель третьего лица ОАО «МРСК Центра» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
При этом согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой выплаты.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п.2 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 ст. 6 Закона.
В силу п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес>-а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «УАЗ 396254» государственный регистрационный знак № под управлением Павлова А.В., принадлежащего ОАО «МРСК-Центра», автомобиля «Опель Вентра» государственный регистрационный знак № под управлением Алябьева И.В., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности, в результате которого транспортные средства получили технические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Павлова А.В. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Учитывая, что гражданская ответственность участников ДТП застрахована в установленном законом порядке, вред причинен только имуществу потерпевшего, у страховой компании ООО «Росгосстрах», застраховавшей гражданскую ответственность виновника в дорожно – транспортного происшествии, возникла обязанность осмотреть транспортное средство и принять решение о выплате страхового возмещения.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего, ООО «Росгосстрах» признало случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 62 000 рублей 00 копеек.
При определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент заключения договоров страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.
Учитывая, что договор ОСАГО как потерпевшего, так и причинителя вреда заключены до 1 октября 2014 года, правоотношения регулируются ранее действовавшим законодательством в части размера страховой суммы.
На основании пп.13,14,18,19 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.
Согласно пп.3.3,3.4 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России от 19 сентября 2014 года №432-П, размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия. Размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Относительная потеря стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, их функциональных характеристик и ресурса в процессе эксплуатации, характеризуется показателем износа. Размер расходов по восстановлению поврежденного транспортного средства определяется с учетом расходов на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходов на оплату работ по ремонту и без учета дополнительных расходов, вызванных улучшением и модернизацией транспортного средства, и расходов, вызванных временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Размер расходов на восстановительный ремонт определяется исходя из стоимости ремонтных работ (работ по восстановлению, в том числе окраске, контролю, диагностике и регулировке, сопутствующих работ), стоимости используемых в процессе восстановления транспортного средства деталей (узлов, агрегатов) и материалов взамен поврежденных.
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 96 780 руб. 67 коп.
В соответствии с п.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Выводы эксперта, изложенные в представленном истцом экспертном заключении, относительно размера причиненного ущерба полны, объективны, сделаны на основании осмотра поврежденного транспортного средства, соответствуют материалам проверки по факту ДТП в части обнаруженных повреждений транспортного средства, выводы эксперта мотивированы, имеются ссылки на источники информации, оснований не доверять эксперту в силу его заинтересованности в исходе дела либо недостаточной компетентности, не имеется.
Своего экспертного заключения, на основании которого был определен размер страхового возмещения, ответчик не представил, о производстве соответствующей экспертизы не ходатайствовал, что дает суду основания в соответствии с п.1 ст. 68 ГПК РФ обосновать свои выводы объяснениями и доказательствами, представленными истцом.
При таких обстоятельствах, суд принимает за основу данные, представленные истцом.
Как следует из материалов дела, ответчик признал случай страховым и произвел Пестрецову В.Н. выплату страхового возмещения в размере 62 000 руб. 00 коп.
В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение, которое с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать в размере 29 780 рублей 67 копеек.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей.
Кроме того, с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ в бюджет муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1093 рубля 42 копейки, от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Пестрецова <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> в пользу Пестрецова <данные изъяты> 29 780 рублей 67 копеек – сумму недоплаченного страхового возмещения, 10000 рублей – расходы по проведению экспертизы, 10 000 рублей – расходы по оплате юридических услуг, 1 000 рублей – расходы по оплате услуг нотариуса, а всего сумму в размере 50780 (пятьдесят тысяч семьсот восемьдесят) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> в доход муниципального образования «<адрес>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1093 (одна тысяча девяносто три) рубля 42 (сорок две) копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: