Решение по делу № 2-2442/2016 от 06.09.2016

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2016 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2442/2016 по иску Гавриловой Е. В. к администрации г.о. Новокуйбышевск о признании права собственности на земельный участок и гараж,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилова Е.В., в лице представителя Конюховой Т.П., обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок и гараж, указав, что ей в бессрочное пользование выделен земельный участок <Адрес>. Данный факт подтверждается договором от <Дата>, заявлением (квитанцией) от <Дата> за отвод земельного участка под гараж. Гараж ею построен в 1994 году, что следует из технического паспорта, изготовленного ООО «К.». Площадь гаража составила 32,3 кв.м. Площадь земельного участка в договоре от 1994 года не указана. Она неоднократно обращалась в архив г.о. Новокуйбышевска о предоставлении ей решения исполкома города Новокуйбышевска <№> от <Дата>, но получила сообщение, что данного решения в архиве нет. По ее обращению ООО «Г.» изготовило схему расположения земельного участка, однако по причине того, что в договоре 1994 года не указана площадь участка, она не смогла поставить его на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности. Ссылаясь на вышеизложенное, просила суд признать за ней право собственности на земельный участок <Адрес>, площадью 37 кв.м, с разрешенным использованием под «гараж», установить факт расположения данного участка по адресу: <Адрес>, согласно схемы ООО «Г.» и признать право собственности на гараж, площадью 32,3 кв.м, расположенный на данном участке.

В судебном заседании представитель истца – Конюхова Т.П., действующая на основании доверенности <№> от <Дата>, уточнила исковые требования и просила суд признать за Гавриловой Е. В., право собственности на нежилое здание - гараж, площадью 32,3 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>. В отношении земельного участка изначально заявленные требования не поддержала.

Представитель администрации г.о. Новокуйбышевск – Ивлев Д.В., действующий на основании доверенности <№> от <Дата>, не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представители Управления Росреестра по Самарской области, филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области, Полулях Е.М. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

С учетом мнения истца, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с гражданским законодательством, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено, что <Дата> между начальником БТИ ФИО и истцом Гавриловой Е.В. заключен договор о передаче последней земельного участка <Адрес>. Данный договор также предусматривал в течение 1-го года возвести здание гараж для индивидуальной автомашины.

Земельный участок закреплялся за Гавриловой Е.В. в бессрочное пользование.

Основанием предоставления земельного участка под строительство гаража указано решение горисполкома <№> от <Дата>.

Ответом архивного отдела администрации г.о. Новокуйбышевск <№> от 08.11.2016 года, представленного по запросу суда, подтверждается вышеуказанный факт, а именно представлена надлежащим образом заверенная копия решения горисполкома <№> от <Дата>, в котором под номером 1.10 значиться истец и ей отведен земельный участок <Адрес>. Кроме того, указанный факт не оспаривался представителем администрации г.о. Новокуйбышевск.

Как следует из пояснений представителя истца, гараж был возведен в 1994 году, как это и предписывалось договором от <Дата>, и с этого момента Гаврилова Е.В. владела им и пользовалась по прямому назначению, а также несла бремя по его содержанию.

Материалами дела подтверждается вышеуказанный факт, а именно, из технического паспорта, подготовленного ООО «К.» по состоянию на 07.07.2016 год, следует, что гараж возведен в 1994 году. Согласно данным технического паспорта, площадь объекта по внутреннему обмеру и площадь застройки составила 32,2 кв.м.

Достоверно установлено, и никем не оспаривается, что с момента передачи земельного участка и возведения на нем гаража, Гаврилова Е.В. пользуется гаражом по назначению, оплачивает бремя по его содержанию, несет соответствующие расходы.

С целью реализации своих прав в отношении объекта недвижимого имущества, по заказу истца, кадастровым инженером ООО «ГИП» подготовлена схема расположения земельного участка. Из данной схемы видно, что имеется каталог координат, площадь участка составляет 37 кв.м., он расположен в кадастровом квартале <№> по адресу: <Адрес>. Спорный гараж возведен в границах земельного участка.

Таким образом, усматривается, что истцу был предоставлен земельный участок, на котором им, был возведен в гараж по площади, не превосходящей площади земельного участка, все данные соответствуют первоначальным документам.

Разрешая заявленный спор с учетом установленных обстоятельств по делу, суд, приходит к следующему.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.

Значимыми по делу обстоятельствами является установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Достоверно установлено, что Гаврилова Е.В. с момента предоставления земельного участка и возведения на нем спорного гаража и по настоящее время, непрерывно пользуется им по назначению, несет бремя расходов по его содержанию, производит за свой счет ремонт, следит за его техническим состоянием и порядком на прилегающей территории.

Каких-либо правопретязаний или иных претензий от государственных, муниципальных органов, иных третьих лиц не поступало, никаких требований в отношении спорного имущества не предъявлялось, а также не выносилось никаких предписаний относительно нарушений требования СНиПтов, санитарных, радиационных и иных норм.

Более того, проверяя наличие каких-либо нарушений, связанных с постройкой гаража на предоставленном истцу земельном участке, судом установлено следующее.

При внесении в ГКН сведений о координата характерных точек границ земельного участка 37 кв. м., расположенного по адресу: <Адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ГКН не выявлено. В ГКН отсутствуют сведения об объекте капитального строительства, расположенного по адресу: <Адрес>, квартал 1, участок 10, в районе 105 км.

Также отсутствуют сведения о том, что за кем-либо зарегистрировано право собственности на земельный участок и расположенный на нем гараж, о чем свидетельствуют уведомления ФФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области за <№> от 19.09.2016 года, <№> от 19.09.2016 года.

Споров со смежными землепользователями не имеется, что подтвердилось в ходе судебного заседания, а именно при выяснении позиции третьего лица Полулях Е.М., которая является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <№>, не возражавшей против удовлетворения требований истца, что отражено в протоколе судебного заседания.

Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу, что в материалах дела не имеется доказательств обременения правами третьих лиц спорного земельного участка, а также нарушения прав и законных интересов третьих лиц возведением указанной постройки, третьи лица с самостоятельными требованиями о защите своих прав не обращались. Спорная постройка находится в границах отведенного земельного участка. Права и охраняемые законом интересы других лиц указанная постройка не нарушает и не создает угрозу их жизни и здоровью. Кроме того, администрация г.о. Новокуйбышевск каких-либо возражений в отношении заявленных требований, не высказала, а напротив, не возражала против удовлетворения уточненных требований Гавриловой Е.В.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Гавриловой Е.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Гавриловой Е. В. – удовлетворить.

Признать за Гавриловой Е. В., <данные скрыты>, право собственности на нежилое здание - гараж, площадью 32,3 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Самарской области права собственности на нежилое здание - гараж, площадью 32,3 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>, за Гавриловой Е. В., <данные скрыты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12.12.2016 года.

Судья: /подпись/ С.Ю. Король