Решение по делу № 2-83/2016 (2-3000/2015;) ~ М-2668/2015 от 29.10.2015

Копия по делу № 2-83/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2016 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Гречишникова Н.В., при секретаре судебного заседания Сафроновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Е.Ю. к Савину Э.А. об установлении границ земельного участка и по встречному иску Савина Э.А. к Орловой Е.Ю. о сносе (переносе) жилого дома и забора,

установил:

обращаясь в суд с указанным выше иском, Орлова Е.Ю. с учетом уточнений просит признать недействительным описание местоположения границ принадлежащего Савину Э.А. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, исключить сведения о местоположении границ данного земельного участка из государственного кадастра недвижимости и установить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>».

В судебное заседание истица не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела. Представлявший ее интересы по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что Орлова Е.Ю. является собственницей земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>». По результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы выяснилось, что по данным ГКН на него накладывается соседний земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., одна из границ которого в связи с кадастровой ошибкой проходит по строению истицы, что нарушает ее права и законные интересы.

Ответчик Савин Э.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, обратившись с телефонограммой о рассмотрении данного дела в его отсутствие. В ранее состоявшихся судебных заседаниях по делу исковые требования не признал и обратился со встречным иском, в котором с учетом уточнений просит снести (перенести) жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровом номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>», и забор, фактически разделяющий земельные участки сторон, обосновывая свои требования необходимостью восстановления границ его участка в соответствии с данными ГКН.

Представлявший интересы истицы по доверенности ФИО1 встречные исковые требования не признал и возражал против их удовлетворения по основаниям, ранее изложенным в его объяснениях.

Представители третьих лиц – <данные изъяты>» и <данные изъяты>» по <адрес>, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела.

Выслушав доводы представителя истицы, учитывая мнение других лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему:

в силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом РФ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.22 данного Федерального закона необходимыми для кадастрового учета документами являются межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст.38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1 ст. 38 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Согласно ч.7 ст.38 данного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 1 ст.28 этого Федерального закона предусмотрено, что ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч.4 данной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. В силу п.5 ст.28 указанной статьи суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Из материалов дела следует, что истице Орловой Е.Ю. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», на котором возведен жилой (<данные изъяты>) дом.

Ответчику Савину Э.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> «<адрес>».

Согласно имеющихся в материалах дела кадастровых выписок о земельных участках, кадастровых дел, межевых планов и имеющихся в них схем расположения земельных участков, указанные выше земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, принадлежащие истице Орловой Е.Ю. и ответчику Савину Э.А. соответственно, являются смежными.

Из кадастрового дела объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № усматривается, что местоположение границ земельного участка, принадлежащего ответчику, было определено в результате землеустроительных работ, выполненных <данные изъяты>» при предыдущем правообладателе.

Из кадастрового дела объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № усматривается, что местоположение границ земельного участка, принадлежащего истице Орловой Е.Ю., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», не было определено в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено пересечение границ принадлежащего истице земельного участка со смежным земельным участком ответчика, которое является препятствием для внесения в базу данных государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №.

Из схемы расположения земельных участков следует, что пересечение границ этих участков имеет место на площади, <данные изъяты> кв.м.

Согласно данному заключению и пояснениям экспертов при восстановлении границы между спорными земельными участками по данным ГКН площадь земельного участка Орловой Е.Ю. будет составлять <данные изъяты> кв.м., т.е. меньше площади, указанной в правоустанавливающих документах, что не соответствует генплану СНТ «<данные изъяты>».

Данное обстоятельство, по мнению экспертов, указывает на то, что межевание земельного участка с кадастровым номером № было выполнено без учета сложившейся застройки СНТ <данные изъяты>» в соответствии с требованиями межевого плана и архитектурно-планировочного решения.

Все это, наряду с прохождением межевой границы по строению Орловой Е.Б., свидетельствует о наличии кадастровой ошибки при межевании земельного участка ответчика.

Таким образом, принимая во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд исходит из того, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:30:0060109:720 в координатах границ была допущена кадастровая ошибка, в результате которой смежная граница земельных участков сторон смещена вглубь земельного участка истицы с превышением допустимой погрешности измерений.

Судом проверены и отвергнуты доводы ответчика о том, что смещение границы произошло в результате строительства истицей, поскольку он не отрицал, что расположение и размеры жилого (садового) дома с момента приобретения им своего земельного участка не изменились.

На это указывает и расположение забора, разделяющего земельные участки сторон, который отражает фактически сложившиеся границы.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым установить границы земельного участка с кадастровым номером № по варианту № заключения экспертов № ДД.ММ.ГГГГ, который наиболее соответствует сложившемуся порядку пользования, в связи с чем встречный иск Савина Э.А. подлежат отклонению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Орловой Е.Ю. удовлетворить; признать недействительным описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», и исключить их из базы данных ГКН.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», в следующих координатах характерных точек:

№ углов поворота границ	Х,м		Y,м		Дирекционный угол	Длина линии, м
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>		<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>		<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>48

Возложить на Орлову Е.Ю. обязанность перенести забор, фактически разделяющий земельные участки сторон, в соответствии с указанными координатами.

В удовлетворении встречных исковых требований Савина Э.А. к Орловой Е.Ю. о сносе или переносе жилого дома и забора в соответствии с данными ГКН отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Егорьевский городской суд.

Федеральный судья подпись Гречишников Н.В.