Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2189/2016 от 29.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года     <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Хайруллиной Г.Г.,

с участием представителя административного истца Кавалерчик П.В.

представителя административного ответчика по доверенности Фроловой О.В.,

представителя заинтересованного лица Департамента управления имуществом г.о. Самара Ягубян И.Е. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Букиной Е.А., Носовой О.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ( Управление Росреестра по <адрес>) о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>

( Управление Росреестра по <адрес>) о признании незаконным решения, указав на то, что согласно договора аренды земельного участка №з от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с предыдущим Арендатором земельного участка Божко Л.В. и Комитетом по управлению имуществом <адрес>, предоставлялось право аренды земельного участка, площадью 470,90 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, набережная <адрес>, участок 2, под ведение садоводства.

Земельный участок имел кадастровый №, который впоследствии был разделен на два земельных участка, площадью 151,5 кв.м и 319,4 кв.м. для приобретения одного из них в аренду, а другого в собственность.

Указанные земельные участки оформлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, договор купли-продажи и акт приема-передачи зарегистрирован, Свидетельство о государственной регистрации права выдано, границы их уточнены и соответствуют материалам межевания, участок в аренде имеет кадастровый №, а собственности - 63:01:0208001:637.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством №а-2010/2015, заключенным между Министерством имущественных отношений <адрес> и Божко Л.В. предоставлялся в аренду земельный участок, площадью 151,5 кв.м. по вышеуказанному адресу. Указанный договор был зарегистрирован в соответствии с установленным законом порядке.

    В ЕГРП внесена запись также в отношении дополнительного соглашения, заключенного Министерством имущественных отношений <адрес> и Носовой О.А., которая, в свою очередь, приобрела право аренды на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и обратилась с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № в Министерство имущественных отношений с требованием заключить дополнительное соглашение и согласовать переуступку, что и было реализовано.

    После истечения срока действия договора аренды Арендатор продолжил пользоваться вышеуказанным земельным участком, надлежащим образом вносит по нему платежи, данное обстоятельство Арендодатель не оспаривает, подтверждает переплату по договору и ежегодно ведет переписку с Арендатором, направляя ему извещения об установлении стоимости аренды, изменении реквизитов для оплаты и т.п. В рамках указанной переписки возражения отсутствуют, должным образом не были заявлены, в связи с чем, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Букиной Е.А. был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, набережная <адрес>, участок 2, площадью 319,4 кв.м., кадастровый №.

    На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом, зарегистрировано право собственности на основании договора купли-продажи земельного участка и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение о переуступке права аренды земельного участка, которое должно было явиться основанием для государственной регистрации права.

    В рамках подготовки документов для государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с недвижимым имуществом Арендодатель был уведомлен о заключении соглашения о переуступке права аренды земельного участка в соответствии с предоставленным правом на изменение условий заключенного договора в одностороннем порядке, не требующее получения согласия Арендодателя, предоставленное п.9 ст.22 Земельного Кодекса РФ при условии заключения договора на срок более пяти лет.

Согласно заявлению о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявители ходатайствовали о государственной регистрации права, возникшего на основании Соглашения о переуступке права аренды вышеуказанного земельного участка, а также государственной регистрации ограничения (обременения) нрава на недвижимое имущество. В противоречие данному заявлению, и согласно Сообщению об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, государственным регистратором было принято решение об отказе в государственной регистрации соглашения об изменений условий договора, не связанного с отчуждением имущества на земельный участок по адресу: <адрес>, Набережная <адрес>, участок 2. Указанная ссылка не может быть признана тождественной причине обращения заявителей, поэтому рассмотрение вопроса могло быть осуществлено не по существу.

    В качестве оснований, приведенных государственным регистратором в Сообщении, послуживших основанием для отказа в государственной регистрации указано, что «представленные документы по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства». Указанная причина в такой формулировке в законе не содержится, а ее указание является не мотивированным, неконкретным, несостоятельным, в связи с чем, должна быть признана не соответствующей закону.

В обжалуемом Сообщении, согласно ответу Департамента управления имуществом г.о. Самара на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ указывается на отсутствие правовых оснований для передачи прав и обязанностей по Договору от Носовой к Букиной. Согласно запросу, представленному в материалы дела Регистратор запросил информацию о том, отсутствуют ли возражения со стороны Арендодателя, а также возобновлен ли указанный договор на неопределенный срок с арендатором Носовой О.А.

    Ответом на запрос подтвердилось действие вышеуказанного договора аренды, а также то обстоятельство, что он считается возобновленным на неопределенный срок.

    Данный ответ не может подтвердить или опровергнуть согласие или возражение Арендодателя на передачу прав и обязанностей по договору, поскольку указывает, по их мнению, лишь на отсутствие правовых оснований передачи. Ответ не препятствует регистрации прав на передачу прав и обязанностей по договору аренды.

    Необходимость получения согласия законом предусмотрена, а получение сведений об отсутствии возражений не предусмотрено. Таким образом, принятое решение об отказе является необоснованным, и подлежащим отмене.

Регистратором также незаконно было сообщено об отсутствии информации об отсутствии возражений со стороны Арендодателя, а также возобновлении указанного договора аренды на неопределенный срок в силу непоступления указанной информации в Росреестр.

Заявители надлежащим образом уведомили арендодателя о заключенном Соглашении, о чем имеется соответствующее подтверждение, которое не было истребовано в рамках Уведомления о приостановлении государственной регистрации.

Согласно вышеуказанным требованиям о предоставлении доказательств отсутствия возражений со стороны Арендодателя можем предоставить отсутствие правопритязаний и возражений, как указано в выписке из ЕГРП. Необходимо отметить, что отсутствие информации о наличии или отсутствии возражений не может препятствовать проведению государственной регистрации права.

    Более того, в решении не указаны причины сомнений государственного регистратора в возобновлении действия договора на неопределенный срок, что не создает препятствий в государственной регистрации возникшего права.

    Так, согласно сведений ЕГРП, отраженных в Выписке от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок 63:01:0208001:638 право собственности не зарегистрировано, данные о правообладателе отсутствуют, зарегистрировано право аренды, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации 63-63-01/091/2011-081, срок, на который установлено ограничение (обременение) права с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицо в пользу которого установлено ограничение (обременение) Носова О.А., правопритязания, права требования в судебном порядке, возражения относительно зарегистрированного права отсутствуют.

лжным

Просили суд признать незаконными и необоснованными действия регистрационного органа Управления Росреестра по <адрес>, выразившихся в Сообщении об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить принятое решение об отказе в государственной регистрации прав по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка 63:01:0208001:638, площадью 151,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок

Обязать Управление Росреестра по <адрес> принять решение по рассмотрению заявления о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 89 т.1).

В судебном заседании представитель административных истцов заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика и представитель заинтересованного лица возражали против удовлетворения требований, как не основанных на законе.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами. В силу ст. 226 КАС РФ орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемые решения, обязан доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения и соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам. Согласно ст. 227 КАС РФ основанием для принятии решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) органа государственной власти недействительным является одновременно наличие следующих условий - не соответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.     По делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Букина Е.А. и Носова О.А. в лице представителя обратились в Управление с заявлением о государственной регистрации соглашения о переуступке права аренды земельного участка от 24.12.2015г. по договору аренды № 24.01.2011г. (далее- соглашение от 24.12.2015г.)    ДД.ММ.ГГГГ Управлением было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации).        Согласно представленному соглашению от 25.12.2015г. Носова О.А. (арендатор) передает, а Букина Е.А. (новый арендатор) принимает права и обязанности в полном объеме по договору аренды от 24.01.2011г. №а-2010/2015, заключенному с Министерством имущественных отношений <адрес> в отношении вышеуказанного земельного участка.( л.д. 9 т.1).    Срок аренды составляет с 01.04.2011г. (запись о регистрации договора аренды от 01.04.2011г. №) до 15.03.2015г, то есть менее 5 лет.    Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.Таким образом, между арендатором и арендодателем после окончания срока договора аренды, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, действует иной договор аренды, на тех же условиях, что и раннее, но уже на неопределенный срок. Согласно пункту 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № договор, заключенный на неопределенный срок, не подлежит государственной регистрации. При этом в силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.Таким образом, регистрация соглашения о переуступке права аренды земельного участка по договору аренды, возобновленному на неопределенный срок, не требуется.В силу вышеизложенных обстоятельств заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок по основаниям, предусмотренным абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.Пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.Однако пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора аренды от 24.01.2011г. №а-2010/2015 установлено, что арендатор обязуется не передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам, не вносить в залог и в уставный капитал юридических лиц право аренды и не передавать участок в субаренду без согласия Арендодателя.    Управление Росреестра по <адрес>, реализуя свои полномочия, предоставленные в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» направило запрос от 12.01.2016г. № в Администрацию г.о. Самара с целью получения информации о наличии возражений со стороны Арендодателя по вопросу передачи прав и обязанностей Носовой О.А. к Букиной Е.А. по договору аренды от 24.01.2011г. №.    Согласно ответу от 28.12.2016г. № на вышеуказанный запрос Департамент управления имуществом г. о. Самара не выражало согласие на передачу прав и обязанностей по договору аренды от 24.01.2011г. № от Носовой О.А. к Букиной Е.А. Более того, Департамент полагает, что отсутствуют правовые основания для указанной передачи.    Также Департамент представил копию ответа от 26.10.2015г. № на обращение Букиной Е.А. и Носовой О.А. «О передаче прав и обязанностей по договору аренды», из которого следует, что Администрация г.о. Самара не дает согласие на передачу прав и обязанностей по договору аренды от 24.01.2011г. № от Носовой О.А. к Букиной Е.А.С учетом вышеизложенного заявителю было отказано в проведении регистрационных действий на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации. В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара подтвердила позицию Департамента, выраженную в ответе на запрос Управления Рсреестра. Доводы административных истцов о том, что при подаче заявления они ходатайствовали о государственной регистрации права, возникшего на основании Соглашения, а также о государственной регистрации ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, тогда как сообщение от 17.02.2016г. вынесено об отказе в государственной регистрации Соглашения об изменении условий договора, не связанного с отчуждением имущества на земельный участок, в связи с чем, по тих мнению, заявление не было рассмотрено по существу, не соответствуют действительности. Согласно заявлению от 24.12.2015г. № заявители ходатайствовали о регистрации сделки об изменении или расторжении ранее совершенной сделки; соглашения об уступке права требования или перевода долга по ранее совершенной сделке: Регистрация Соглашения о переуступке права аренды земельного участка от 24.12.20515г. по договору аренды №а-2010/2015 от 24.01.2011г.    Таким образом, правовая экспертиза документов проводилась, и сообщение об отказе выносилось именно в отношении тех регистрационных действий, о которых просили заявители.

    Доводы административного иска о том, что государственный регистратор не сослался конкретный пункт статьи 20 Закона о регистрации, послуживший основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации, вместо этого в качестве основания указал, что «представленные документы по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства», также не соответствует действительности.

    Согласно абзацу 1 сообщения об отказе от 17.02.2016г. заявителям отказано в государственной регистрации Соглашения на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.

    Как следует из указанной нормы, в государственной регистрации может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

    Таким образом, государственным регистратором соблюдены положения пункта 3 статьи 20 Закона о регистрации об обязательном информировании заявителя о причинах отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи.

    Доводы заявителей о том, что у них в нарушение положений пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации требовали представить подтверждение отсутствия возражений Арендодателя, а также подтверждение возобновления Договора не являются основанием для удовлетворения требований.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации от 12.01.2016г. у заявителя не истребовались документы, подтверждающие возобновление Договора и отсутствие возражений у Арендодателя на переуступку. В уведомлении указывается, что регистрирующим органом был сделан соответствующий запрос (в Администрацию г.о. Самара).

В то же время у заявителя есть право согласно пункту 1 статьи 19 Закона о регистрации самостоятельно представить документы, запрашиваемые регистрирующим органом в порядке межведомственного взаимодействия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Букиной Е.А., Носовой О.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ( Управление Росреестра по <адрес>) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.