Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2014 ~ М-110/2014 от 29.04.2014

                                                          Р Е Ш Е Н И Е            

                                            Именем Российской Федерации

26 мая 2014 года.                                                                                          р.п.Воротынец.

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Гурьевой Е.В.,

при секретаре Кружковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-124/2014 по иску

                       Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Веселову Е.П. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

                                                     У С Т А Н О В И Л :

    Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском к Веселову Е.П. о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак А №, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и автомобиля Hyndai государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком. В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца (договор №). Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> государственный регистрационный знак № ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ООО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; <данные изъяты> государственный регистрационный знак № - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки). Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, что подтверждено документально, то в соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просят взыскать с ответчика в счет удовлетворения регрессного требования <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Росгосстраха, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

    Ответчик Веселов Е.П. в судебное заседание также не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно; ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие - суду не заявил; причины неявки не сообщил; правом на предъявление письменного отзыва на иск не воспользовался.

    В соответствии со ст.167 ч.4,5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. на <адрес>, водитель Веселов Е.П., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не выдержал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением, совершил наезд на припаркованные автомобили: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В результате ДТП все автомобили получили механические повреждения.

    Указанные обстоятельства - факт ДТП, причина его совершения и вина водителя Веселова Е.П., подтверждаются: справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Веселова Е.П. по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, за оставление места ДТП, участником которого он являлся (л.д.11); постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского района г.Нижнего Новгорода по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Веселова Е.П. к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ (л.д.14-16). В мотивировочной части решения суда указано, что Веселов Е.П., будучи участником ДТП, оставил место его совершения, нарушив п.2.5 ПДД.

В силу ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Истцом представлено суду заявление Веселова Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на получение страховой премии (взноса), в соответствии с которыми, судом установлено, что риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, был застрахован у истца - ООО «Росгосстрах». Лицом, допущенным к управлению, указан Веселов Е.П..

Повреждение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, и выплата ущерба потерпевшей, подтверждено: заявлением в ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП; свидетельством о государственной регистрации транспортного средства №; актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом стоимости ремонтных работ; актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «Росгосстрах» денежных средств ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.17-28).

    Повреждение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7, и выплата ущерба потерпевшей, подтверждено: заявлением в ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП; свидетельством о государственной регистрации транспортного средства №; актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства; актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «Росгосстрах» денежных средств ФИО7 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.29-39).

     Повреждение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО9, и выплата ущерба потерпевшему, подтверждено: заявлением в ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП; свидетельством о государственной регистрации транспортного средства №; актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом стоимости ремонтных работ; актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «Росгосстрах» денежных средств ФИО9 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.40-55).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось ответчику досудебное уведомление о возмещении ущерба (л.д.56).

    Ответчик доказательств, опровергающих заявленные требования, суду не представил.

    Таким образом, судом установлено, что ООО «Росгострах» выполнило свои обязательства перед потерпевшими, выплатив в общей сумме страховые возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    В соответствии со ст.14 ч.1 абз.5 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Аналогичные положения содержатся в под. «г» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07 мая 2003 года.

Судом установлено, что Веселов Е.П., управлявший в момент ДТП принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и являющейся виновником ДТП, оставил место его совершения. Гражданская ответственность Веселова Е.П., как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах».

    В связи с тем, что истец выплатил потерпевшим страховые возмещения, к нему перешло право регрессного требования по возмещению ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Статьей 965 ч.1,2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.             

    В материалах дела не имеется сведений об оспаривании ответчиком Веселовым Е.П. стоимости ремонта автомобилей марки: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7; <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2; <данные изъяты> государственный регистрационный знак №., принадлежащего ФИО9 и выплаты истцом собственникам указанных автомобилей страховых возмещений в размере <данные изъяты> руб, <данные изъяты> руб, <данные изъяты> руб, соответственно, что составляет в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

    При указанных обстоятельствах, требование истца заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме, оснований для снижения размера взыскания, не имеется.

    В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    Поэтому требования истца о возмещении ущерба в связи с возмещением затрат на ремонты указанных выше автомобилей, находящихся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине ответчика Веселова Е.П., является правомерным.

    Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полностью относятся на ответчика.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 196 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.15,965,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

                                                          Р Е Ш И Л :

     Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - удовлетворить.

     Взыскать с Веселова Е.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в возмещение ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, а также <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, расходы по государственной пошлине.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ