Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2013 от 22.01.2013

РЕШЕНИЕ

ПО ПРОТЕСТУ ПРОКУРОРА НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ

АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

19 февраля 2013 года                                                                                   п. Нижний Ингаш

Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Хаятова В.В., рассмотрев протест прокурора Нижнеингашского района Красноярского края на постановление по делу об административном правонарушении от 11 января 2013 года, вынесенное начальником полиции ОМВД России по Нижнеингашскому району в отношении Жаботинского Е. Ф., по ст. 20.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Постановлением начальника полиции ОМВД России по Нижнеингашскому району Т.Д. от 11.01.2013 года Жаботинский Е.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

      Прокурором Нижнеингашского района на данное постановление принесен протест, в котором он просит отменить данное постановление как незаконное, поскольку статьей 20.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Формулировка диспозиции статьи предусматривает обязательное указание в постановлении по делу об административном правонарушении не только наличие у виновного состояния опьянения, но и обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо своим видом оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении обязательно должны быть указаны обстоятельства совершения правонарушения. В постановлении в отношении Жаботинского Е.Ф. указано, что правонарушение совершено в <адрес> в районе <адрес>. При этом Жаботинский Е.Ф. проживает по вышеуказанному адресу и находился возле своего дома. Из объяснений свидетелей установлено, что они проживают по соседству, в <адрес> и указывают на то, что Жаботинский находился в районе <адрес>, то есть возле своего дома. Материалами административного дела факт нахождения в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность Жаботинского Е.Ф. не подтверждается.

В судебном заседании помощник прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Шабусова А.В., протест поддержала в полном объеме, по основаниям в нем изложенным, дополнительно пояснила, что просит суд постановление отменить, производство по делу в отношении Жаботинского Е.Ф. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жаботинский Е.Ф., в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще (в деле имеется почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения»). Судья, руководствуясь п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 года « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», считает, что в данном случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения.

    В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Выслушав прокурора, изучив протест на постановление по делу об административном правонарушении, а также материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 11.01.2013 года, вынесенное начальником полиции ОМВД России по Нижнеингашскому району в отношении Жаботинского Е. Ф. по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 09.01.2013 года, Жаботинский Е.Ф. 09.01.2013 года в 17 часов 50 минут находился возле <адрес>, в состоянии опьянения, на ногах держался неуверенно, шатался, был неопрятно одет, своим поведением оскорблял человеческое достоинство и нравственность граждан РФ.

В постановлении начальника полиции ОМВД России по Нижнеингашскому району Т.Д. по делу об административном правонарушении от 11.01.2013 года, указано, что 09.01.2012 года в 17 часов 50 минут в <адрес> в районе <адрес> Жаботинский Е.Ф. находился в состоянии опьянения, на ногах стоял неустойчиво, шатался, имел неопрятный внешний вид, из полости рта исходил резкий запах алкоголя. Своим видом и поведением оскорблял человеческое достоинство и нравственность граждан РФ.

Между тем, статья 20.21 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Объектом противоправного посягательства, указанной нормы, является общественный порядок и общественная безопасность, а также здоровье и даже жизнь людей (например, обморожение в сильные морозы), которые, появляясь в общественных местах в состоянии сильного опьянения, создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих. Эта же позиция отмечена Конституционным Судом РФ в определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 г. N 328-О.

Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.); полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).

Изучив и проанализировав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что доказательств того, что Жаботинский находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в судебное заседание не представлено, поскольку, как установлено в судебном заседании, он находился в районе дома принадлежащего ему. Сведений о том, что в это время на улице находились граждане не представлено, как и доказательств того, что поведение Жаботинского оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Два объяснения свидетелей М. и Т., о том, что Жаботинский шел по <адрес> в нетрезвом виде, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, не подтверждают данный факт, поскольку в не содержат каких-либо доказательств, а цитируют диспозицию, указанную в протоколе. Кроме того, из объяснений следует, что свидетели находились в компании Жаботинского, и им стало неприятно находится в его обществе, то есть возле <адрес>, где проживает Жаботинский.

Более того, отсутствуют и доказательства того, что Жаботинский находился в состоянии алкогольного опьянения, как так    освидетельствование Жаботинского на состояние алкогольного опьянения, не производилось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях Жаботинского Е.Ф. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что в соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обстоятельством, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление начальника полиции ОМВД России по Нижнеингашскому району Т.Д. от 11.01.2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Жаботинского Е. Ф. подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 24 Кодекса РФ об административных правонарушениях), предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Нижнеингашского района удовлетворить.

Постановление начальника полиции ОМВД России по Нижнеингашскому району Т.Д. от 11 января 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Жаботинского Е. Ф., отменить.

Производство по делу в отношении Жаботинского Е.Ф. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Красноярский краевой суд.

                  Судья                                           В.В. Хаятова.