Определение по делу № 22-5473/2012 от 06.07.2012

Судья Дорофеев В.А. Дело № 22-5473.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону. 25 июля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Лашина А.В.,

судей Юрченко В.И., Песчанова Г.Н.

при секретаре Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании от 25 июля 2012 года

кассационное представление государственного обвинителя прокурора г. Новочеркасска Косинова А.А. и кассационные жалобы осуждённых Золотарева Е.Н., Яцкого И.А. и адвоката Чусова А.А., защищающего интересы осуждённого Яцкого И.А.

на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 апреля 2012 года, которым

ЗОЛОТАРЕВ Е.Н., не судимый,

осуждён по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 6 октября 2011 года,

и

ЯЦКОЙ И. А., не судимый,

осуждён по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 6 октября 2011 года,

Суд распорядился вещественными доказательствами и принял решение в отношении гражданского иска.

Заслушав доклад судьи Юрченко В.И., выступление адвокатов Шрамова И.Б. и Агуловой Д.С., представляющих интересы осуждённых Золотарева Е.Н. и Яцкого И.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, и мнение прокурора Кузнецова А.Ю., не поддержавшего доводы кассационного представления, и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Золотарев Е.Н. признан виновным и осуждён за то, что в период времени с 24 сентября по 1 октября 2011 года, в дневное время, через окно незаконно проникнув в дом по ул. В. в г. Новочеркасске Ростовской области, совершил тайное хищение имущества гражданина З.В.В., причинив значительный ущерб потерпевшему на общую сумму 6500 рублей.

Кроме того, Золотарев Е.Н. и Яцкой И.А. 3 октября 2011 года, около 22 часов, незаконно проникнув в дом по ул. В. в г. Новочеркасске Ростовской области, совершили разбойное нападение на гражданина З.В.В. Избив потерпевшего руками и ногами, после чего Яцкой И.А., угрожая ножом и сдавливая горло потерпевшего руками, то есть угрожая насилием, опасным для жизни и здоровья, подавили волю З.В.В. к сопротивлению, открыто завладели его имуществом, причинив ущерб потерпевшему на общую сумму 11270 рублей.

В судебном заседании Золотарев Е.Н. и Яцкой И.А. вину признали частично.

В кассационной жалобе осуждённый Золотарев Е.Н. заявил, что не согласен с приговором Новочеркасского городского суда, считает его незаконным и несправедливым. Полагает, что суд не учёл все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Приговор содержит существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности или невиновности, а также на правильность применения уголовного закона и определения меры наказания.

В кассационной жалобе осуждённый Яцкой И.А. заявил, что не согласен с приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ. Он считает приговор незаконным и несправедливым.

В отдельно поданной кассационной жалобе, адвокат Чусов А.А., защищающий интересы Яцкого И.А., просит приговор в отношении его подзащитного отменить как незаконный и необоснованный, а дело направить на новое судебное рассмотрение. Судом вынесен несправедливый приговор, поскольку Яцкому И.А. назначено чрезмерно суровое наказание. Он считает, что суд в должной степени не учёл, что Яцкой И.А. имеет постоянное место жительства, работу по найму, где характеризуется положительно. Кроме того, суд не учёл частичное возмещение причинённого преступлением ущерба потерпевшему, а также мнение потерпевшего ограничиться условным видом наказания.

В кассационном представлении государственный обвинитель прокурор г. Новочеркасска Косинов А.А. просит приговор отменить как незаконный в связи с нарушением уголовного законодательства, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Он считает, что наказание, назначенное судом Золотареву Е.Н. и Яцкому И.А., является чрезмерно мягким. Суд не в полной мере учёл тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства совершенных преступлений. По его мнению, назначенное наказание не отражает в полной мере цели назначения наказания - социальной справедливости, исправления осуждённых и совершения новых преступлений. Не учтя всё выше изложенное, суд назначил мягкую меру наказания, что является существенным нарушением.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, выслушав выступление сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осуждённых Золотарева Е.Н. и Яцкого И.А. в содеянных ими деяниях подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, всесторонне исследованных в судебном заседании, полно и правильно приведённых в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Так, в ходе судебного заседания Золотарев Е.Н. показал, что кражу из дома З.В.В. он не совершал, а факт сдачи кольца в ломбард нельзя считать доказательством его вины. По факту разбойного нападения на З.В.В. он пояснил, что 3 октября 2011 года, в вечернее время он вместе с Яцким И.А. распивал спиртные напитки у Г.Г.П. Когда закончилось спиртное и закуска, он предложил сходить к З.В.В. и взять у него. Они вместе с Яцким И.А. отдели маски и перелезли через забор во двор к З.В.В. и постучали в дом. Когда З.В.В. открыл дверь, он сразу нанёс ему рукой удар в лицо. Потребовали деньги, но З.В.В. сказал, что денег нет. Яцкой И.А. ударил З.В.В. несколько раз ногами. Он же пошёл на кухню и взял продукты питания, а также забрал сотовый телефон. Что делал в это время Яцкой И.А., он не видел. Потом они ушли к Г.Г.П. и продолжили пить.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Золотарева Е.Н., которые он дал в качестве подозреваемого, следует, что в конце сентября 2011 года он проникал в дом З. В.В. и совершил кражу кольца и денег в сумме 1500 рублей. В отношении разбойного нападения на З.В.В., он пояснил, что такое нападение с Яцким И.А. они действительно совершили. Они с Яцким И.А. надели маски и проникли в дом к З.В.В., избили его руками и ногами, потребовали деньги. Когда уходили из дома, то у Яцкого И.А. были с собой ДВД плеер, ресивер, пульт дистанционного управления и два ножа. Яцкой И.А. сказал ему, что угрожал З.В.В. ножом, но сам он этого не видел.

Допрошенный в судебном заседании Яцкой И.А. показал, что 3 октября 2011 года, в вечернее время он с Золотаревым Е.Н. и С.Т. пили у знакомой Г.Г.П. водку. Когда закуска кончилась, то Золотарев Е.Н. предложил пойти к З.В.В. и взять закуски и спиртного. Они закрыли лица какими-то тряпками и пошли к дому З.В.В. Когда З.В.В. открыл дверь, то Золотарев Е.Н. нанёс ему удар по носу. Он тоже нанёс З.В.В. пару ударов по лицу, чтобы он не сопротивлялся, а потом удар ногой в грудь. Потребовали водку и закуску. Ножом З.В.В. он не угрожал. Себе в доме он взял ДВД плеер, ресивер и нож. Золотарев В.В. забрал из дома продукты и сотовый телефон, который отдал ему.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Яцкого И.А., которые он дал в качестве подозреваемого, следует, что 3 октября 2011 года он вместе с Золотаревым Е.Н. проникал в дом З.В.В. Когда З.В.В. пытался сбежать из дома, он взял кухонный нож и пригрозил им потерпевшему, пообещав порезать его если он не успокоится.

Как следует из материалов дела, свои показания в качестве подозреваемых об обстоятельствах разбойного нападения на З.В.В. Золотарев Е.Н. и Яцкой И.А. давали на предварительном следствии в присутствии защитников, при этом ими не было сделано никаких замечаний об ограничении их права на защиту, либо самооговоре.

Указанные показания Золотарева Е.Н. и Яцкого И.А. на предварительном следствии обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего З.В.В. показал, что является пенсионером. Его пенсия составляет 7500 рублей в месяц. Деньги хранил дома. 1 октября 2011 года, утром, он хотел взять деньги и купить продукты. Но денег не нашёл. Ещё обнаружил пропажу золотого кольца, стоимостью 5000 рублей. Осмотрев дом, он обнаружил, что цветок, стоявший на окне лежит на земле, с подоконника убран вентилятор, стекло пытались вскрыть. Он подумал, что кражу мог совершить Золотарев Е.Н., который до этого у него выпивал с девушкой. 3 октября 2011 года, около 20 часов к нему постучали. Он открыл дверь, это были Г.Г.П. и Золотарев Е.Н. предложили ему выпить водки. Он их выпроводил из двора и пошёл смотреть телевизор. Примерно в 22 часа к нему в дверь постучали. Как только он открыл дверь, то сразу получил удар в область правого глаза. Перед ним стояли двое мужчин с чёрными чулками на лице. Как позже он узнал, это были Золотарев Е.Н. и Яцкой И.А. Он схватился с Золотаревым Е.Н. бороться, но Золотарев Е.Н. и Яцкой И.А. избили его руками и ногами. Кроме того, Яцкой И.А. взял кухонный нож и пригрозил убить его, потом схватил его за шею и начал душить. Затем его затащили в зал и бросили на кровать. У него забрали продукты, ДВД плеер, сотовый телефон, ресивер. На следующий день он обратился с заявлением к участковому инспектору полиции. В дальнейшем ему возвратили телефон, а родители Золотарева Е.Н. купили ему ДВД плеер и ресивер.

Виновность осуждённых Золотарева Е.Н. и Яцкого И.А. в совершенных ими деяниях подтверждается показаниями свидетелей С.О.В., М.Н.А., К.М.Г., Л.А.Л., А.А.А., С.Т.С. и Г.Г.П.,

Суд дал объективную оценку показаниям потерпевшего и свидетелей. Эти показания последовательны, логичны и согласуются между собой. В деле нет доказательств наличия у этих лиц оснований для оговора осуждённых Золотарева Е.Н. и Яцкого И.А., в связи с чем, у суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний указанных выше свидетелей. Нет таких оснований и у судебной коллегии.

Вина Золотарева Е.Н. и Яцкого И.А. в инкриминируемых им деяниях подтверждается и другими доказательствами, которые были исследованы непосредственно в судебном заседании, и которым суд дал правовую оценку: протоколами осмотра места происшествия - домовладения потерпевшего З.В.В. /т. 1, л.д. 12-15, 138/; протоколом осмотра места происшествия, с изъятием ножа у Г. Г.П. /т. 1, л.д. 17-20/; протоколом осмотра места происшествия, с выдачей Яцким И.А. сотового телефона /т. 1, л.д. 22/; протоколом выемки залогового билета на кольцо и протоколом осмотра этого залогового билета /т. 1, л.д. 149-150, 151/; актом судебно-медицинского освидетельствования и заключением эксперта № 1153 от 8.11.2011 года о наличии у З.В.В. телесных повреждений, не повлекших расстройства здоровья /т. 1, л.д. 24, 111/; протоколами осмотра вещественных доказательств - сотового телефона, двух кухонных ножей и куска ткани, послужившей Яцкому И.А. маской /т. 1, л.д. 170-171, 175-176/.

Выводы суда о доказанности вины Золотарева Е.Н. и Яцкого И.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, всесторонне исследованными в судебном заседании, полно и правильно изложенными в приговоре.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Указанные в приговоре доказательства проверены и оценены судом в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, то есть оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. С произведённой оценкой доказательств судебная коллегия соглашается.

Судом мотивированно отвергнуты, как несостоятельные, доводы Золотарева Е.Н. и Яцкого И.А. о их невиновности, чему в приговоре суда дана полная, всесторонняя и объективная оценка, с которой судебная коллегия согласна в полном объеме.

Суд правильно квалифицировал действия Золотарева Е.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по ч. 3 ст. 162 УК РФ, а действия Яцкого И.А. по ч. 3 ст. 162 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Оснований считать, что действия Золотарева Е.Н. и Яцкого И.А. подлежат квалификации по иным статьям УК РФ, не усматривается.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб и кассационного представления о чрезмерной суровости и чрезмерной мягкости назначенного Золотареву Е.Н. и Яцкому И.А. наказания.

Соглашаясь с оценкой личности осуждённых Золотарева Е.Н. и Яцкого И.А. в приговоре, судебная коллегия находит, что наказание каждому назначено судом в полном соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, оно является справедливым, соразмерным содеянному, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд указал, что учитывает, что Золотарев Е.Н. является участником боевых действий, женат, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, частично возместил причинённый ущерб, соседями и знакомыми характеризуется положительно, участковым инспектором полиции - отрицательно.

Яцкой И.А. характеризуется участковым инспектором полиции удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию преступления и расследованию дела, возмещению имущественного ущерба

Оснований для снижения назначенного осуждённому Золотареву Е.Н. и Яцкому И.А. наказания, судебная коллегия не находит.

Нарушений, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 апреля 2011 года в отношении ЗОЛОТАРЕВА Е.Н. и ЯЦКОГО И.А., оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых, адвоката Чусова А.А. и кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: