Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-662/2014 (2-4038/2013;) ~ М-3273/2013 от 07.11.2013

дело № 2-662/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2014 года              п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Кротовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости оказанных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с него денежную сумму в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3360 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1000 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № № возмездного оказания услуг, на основании которого, истец обязалась оказать услуги, а ответчик обязан эти услуги оплатить; истец должна была предоставить информацию о действующих программах ипотечного кредитования, консультирование по подготовке документов, представление интересов ответчика в рамках конкретной программы кредитования; услуги считаются оказанными в полном объеме с момента принятия положительного решения кредитного комитета банка, подтверждением чего является выданный банком ипотечный сертификат. Свои обязанности истец перед ответчиком выполнила в полном объеме, представив ипотечный кредитный сертификат ОАО АКБ «АК БАРС» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3. стоимость услуг была оговорена договором в размере 100000 рублей, которые ответчик отказался оплатить по причине отсутствия денежных средств. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала, в деле имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, поэтому суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № № возмездного оказания услуг (л.д. 7), на основании которого, истец обязалась оказать услуги, а ответчик обязан эти услуги оплатить; истец должна была предоставить информацию о действующих программах ипотечного кредитования, консультирование по подготовке документов, представление интересов ответчика в рамках конкретной программы кредитования; услуги считаются оказанными в полном объеме с момента принятия положительного решения кредитного комитета банка, подтверждением чего является выданный банком ипотечный сертификат (л.д. 9). Свои обязанности истец перед ответчиком выполнила в полном объеме, представив ипотечный кредитный сертификат ОАО АКБ «АК БАРС» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3; стоимость услуг была оговорена договором в размере 100000 рублей, которые ответчик отказался оплатить по причине отсутствия денежных средств. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязанность оплаты услуг по Договору наступила 06 сентября 2012 года в размере 100000 рублей. Период просрочки исполнения платежа составил с 06 сентября 2012 года по 06 сентября 2013 года – 365 дней. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составили: 100000 х 365 х 8,25/36000 = 8 364 рубля 58 копеек. Истец посчитал возможным предъявить к взысканию 8000 рублей.

Разрешая требование о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего. Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 оплачены услуги представителя в размере 20000 рублей (л.д. 11).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема проделанной представителем истца работы, суд полагает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг юриста в размере 4 000 рублей, а также 3 360 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 1 000 рублей в счет возмещения расходов по оформлению доверенности на представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости оказанных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 100 000 рублей в счет оплаты услуг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, 8 000 в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 360 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 1 000 рублей в счет возмещения расходов по оформлению доверенности на представителя, 4 000 рублей в счет возмещения расходов на представителя, а всего 116 360 (сто шестнадцать тысяч триста шестьдесят) рублей.

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения копии решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: