Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2019 ~ М-579/2019 от 01.07.2019

В окончательной форме изготовлено 29.07.2019

УИД:№           Дело № 2-674/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                                   24 июля 2019 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.

при секретаре Ошиваловой СВ.,

с участием: истца Пановой Н.В., представителей истца Шикаева В.В. по доверенности № 66 АА 5644835 от 23.07.2019, Абилова Е.К. по доверенности от 24.06.2019,

ответчика Бабушкина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой ФИО12 к Бабушкину ФИО13 о взыскании долга по договору займа от 15.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

Панова Н.В. обратилась в суд с иском к Бабушкину Д.В. о взыскании суммы долга по договору займа, указав следующее: 15.02.2019 между Пановой Н.В. и Бабушкиным Д.В. был заключен договор займа, по условиям которогоона передала ответчику в качестве займа денежные средства в размере 350 000 руб. сроком до 10.03.2019. Ответчик не исполняет обязанность по уплате долга по договору займа, на неоднократные обращения с требованиями вернуть долг не реагирует. Просит взыскать с ответчика денежные средствапо договору займа от 15.02.2019, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 6 700 руб.

Истец Панова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что сумма долга, указанная в расписке состоит из двух сумм в размере 320 000 руб., переданных ответчику частями в течение года, срок по возврату сумм был оговорен до июня-июля 2018 года, когда она собиралась в отпуск, но деньги так и не были ей возвращены. Другую сумму 30 000 руб. она передала ответчику в феврале 2019 года в своей квартире, куда он пришел вместе со знакомым Колясниковым и под поручительство последнего. В подтверждение своих обязательств перед ней ответчик собственноручно написал расписку о том, что должен ей 350 000 руб., которые он обязался вернуть 10.03.2019, принес и лично отдал ей расписку, заверял, что деньги вернет через месяц, деньги ему должна привезти его мать, которая едет к нему не поезде. Но потом стал говорить, что поезд так и не остановился, мама не приехала, денег у него нет. Ответчик действительно занимал у нее в 2017 году деньги в сумме 150 000 руб., но это другая сумма, она не включена в данную расписку. Никакого давления на ответчика не оказывала. Настаивает на исковых требованиях, поскольку деньги были переданы ответчику, он собственноручно написал расписку на указанную сумму, никакого давления она на него не оказывала. Просит иск удовлетворить.

Представители истца Абилов Е.К. и Шикаев В.В. в судебном заседании доводы иска поддержали, дополнив, что обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении Пановой В.Н., противоречат тем обстоятельствам, которые были установлены в судебном заседании. Факт написания расписки на указанную сумму ответчик подтвердил, доказательств того, что указанная в расписке денежная сумма им не была получена, не представил. Наличие другой расписки на сумму 150 000 руб. не является доказательством того, что эта сумма включена в сумму 350 000 руб., поскольку ответчик имеет перед истцом и другие денежные обязательства. Возражали против отложения дела до окончания расследования по возбужденному уголовному делу. Просят иск удовлетворить.

Свидетель Колясников Д.А., допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца, пояснил, что является сослуживцем Бабушкина Д.В.. Его товарищ Салов Е.В. в феврале 2019 года рассказал ему, что Бабушкин Д.В. должен кому-то деньги, но долг вернуть не может, так как денег у него нет, он очень расстроен и даже говорил о суициде. Он предложил Бабушкину Д.В. встретиться и при встрече Бабушкин ему рассказал, что он должен большую сумму денег. Он предложил занять деньги у Пановой, на что Бабушкин ему объяснил, что он должен и Пановой и она ему денег не займет. Вечером они пришли домой к Пановой, где рассказали о денежных затруднениях Бабушкина, она не хотела давать деньги, так как Бабушкин уже должен был ей деньги, но он поручился перед ней за Бабушкина, что он отдаст деньги под его ответственность, тогда при нем Панова передала Бабушкину деньги в размере 30 000 руб. От Пановой ему также известно, что Бабушкин собственноручно написал расписку о задолженности на сумму 350 000 руб.

Ответчик Бабушкин Д.В. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что действительно занимал денежные средства у истца в период 2017-2018 годов частями, всего на сумму 160 000 руб., под 50 процентов, конкретный срок возврата не оговаривался, с учетом процентов должен вернуть истцу 240 000 руб. Кроме того, в феврале 2019 года занимал у истца 30 000 руб. в присутствии свидетеля Колясникова. Денежные средства не вернул. 320 000 руб. в долг у истца не брал. Расписку о том, что он должен Пановой 350 000 руб. он написал собственноручно, находясь один, затем передал ее в руки Пановой. В расписке речь идет не о 320 000 руб., а о 160 000 руб., которые он брал у истца ранее в период 2017-2018 годов, кроме того, в расписке не учтены 85 000 руб., которые он вернул Пановой частями. Никаких иных письменных документов не составлялось. Все денежные суммы, которые он брал у Пановой в долг ранее, не оформлялись расписками, поэтому подтвердить указанные обстоятельства не может. По поводу вымогательства у него денежных сумм обратился в органы военного следствия с заявлением о привлечении к уголовной ответственности военнослужащих Пановой и второго лица, 22.07.2019 возбуждено уголовное дело в отношении Пановой и второго лица, в связи с чем просит отложить рассмотрение данного дела до выяснения всех обстоятельств при расследовании уголовного дела.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 этой статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 этой статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В соответствии с п. 2 этой статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В соответствии с п. 3 этой статьи, в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Из материалов дела следует, что15.02.2019 между Пановой Н.В. и Бабушкиным Д.В. был заключен договор займа, по условиям которогоона передала ответчику в качестве займа денежные средства в размере 350 000 руб. сроком до 10.03.2019.

Распиской от 15.02.2019 Бабушкин Д.В. подтвердил факт получения денежных средств в сумме 350 000 руб. от Пановой Н.В. (л.д. 12).

Факт заключения договора займа от 15.02.2019 подтверждается подлинным документом, заключенным сторонами в письменном виде.

Анализ договора займа от 15.02.2019 позволяет определенно установить наличие обязательства Бабушкина Д.В. по возврату долга. Указанный документ содержит все необходимые условия договора займа: указаны стороны договора, размер полученной в долг денежной суммы, дата его заключении (получения денежных средств), оговорен срок возврата денежных средств.

Согласно положениям ст.12 и ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон и каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с этим доводы ответчика об иных суммах, полученных им от заемщика, и о неполучении указанной в расписке суммы, соответствующими доказательствами не подтверждены.

Суд полагает, что в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не было представлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, позволяющих признать заключенный договор займа недействительным по безденежности, а также заключенным под влиянием обмана, насилия или угрозы.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, само по себе возбуждение уголовного дела по заявлению Бабушкина Д.В. в отношении Пановой Н.В. по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. а, г ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации РФ, наличие постановления о привлечении Пановой Н.В. в качестве обвиняемой, постановления о признании Бабушкина Д.В. потерпевшим не является преюдициальным для суда, и не является основанием для отложения дела или приостановления производства по делу, поскольку уголовное дело находится на начальных этапах следствия. Оспаривая договор займа по безденежности, ответчик ссылается на обстоятельства, указанные в постановлении о возбуждении уголовного дела, при этом допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих его доводы, не представил, в судебном заседании подтвердил факт написания собственноручно долговой расписки без оказания какого-либо давления со стороны истца, факт подлинности расписки, представленной истцом в материал дела, и получение денежных средств от истца, в том числе, 30 000 руб. в присутствии свидетеля, не оспаривал.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца также подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик обязался в установленный срок вернуть денежные средства.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по погашению суммы займа ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик Бабушкин Д.В. не исполнил обязательств по возврату суммы долга, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму долга по договору займа от 15.02.2019 в размере 350 000 руб.

При этом ответчик при наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств, установленных по результатам рассмотрения уголовного дела вступившим в законную силу приговором суда, не лишен права обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца четвертого и девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит возместить судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 7 000 руб., в подтверждение произведенных расходов представила договор на оказание юридических услуг от 21.06.2019 и расписку от 21.06.2019 о получении денежных средств по договору оказания юридических услуг в сумме 7 000 руб. (л.д. 5-6).

Ответчик возражений по судебным расходам не представил.

Суд полагает требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг за составление искового заявления подлежащими удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, госпошлина составляет 6 700 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15.02.2019 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15.02.2019 ░ ░░░░░░░ 350 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 6 700 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 363 700 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░