Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-502/2014 (2-4331/2013;) ~ М-4269/2013 от 23.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2014 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Толстых Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Комаровой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Комаровой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» кредитный договор №, по условиям которого истец осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций по погашению кредита, в том числе досрочную с использованием карты и предоставил кредит в размере 70 000 рублей, а ответчик Комарова Н.П. приняла обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 64,50 % годовых. В нарушение условий договора ответчик обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Комаровой Н.П. образовалась задолженность по кредиту в размере 146 103,04 рубля, из которых: 68 294,18 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 55 328,44 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 22 480,46 рублей – пени; начисленные комиссии – 435,00 рублей.

В связи с изложенным, ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 146 103,04 рублей, а также уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Комарова Н.П. в судебном заседании исковые требования не признала, при этом не отрицая факт обращения в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и заключения кредитного договора на получение 70 000 рублей. Пояснила, что кредит брала для детей, и в настоящее время выплачивать его не может, в связи с тяжелым материальным положением, указала, что размер неустойки завышен.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании на основании представленных стороной истца доказательств, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитное соглашение №, согласно условиям которого, Комарова Н.П. получила кредитную карту с кредитными средствами в размере 70 000 рублей, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 64,50 % годовых /л.д. 14-16, 17-18/.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя по договору обязательства, передав Комаровой Н.П. денежные средства в размере 70 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 810 ч.1 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа кредитор в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 6.4, 6.5 кредитного соглашения, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 45 % годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки /л.д. 18/.

Как следует из расчета задолженности по заключенному кредитному соглашению ответчик ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора о возврате денежных средств и процентов за пользованием кредита, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 146 103,04 рубля, из которых: 68 294,18 рублей - задолженность по основному долгу; 55 328,44 рубля - задолженность по процентам за пользование кредитом; 22 480,46 рублей – пени.

Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом проверен судом и признан правильным.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушений обязательств.

Суд считает возможным снизить размер неустойки, до 5 000 рублей, поскольку сумма неустойки, заявленная истцом в размере 22 480,46 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данные требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Судом также установлено, что при подаче данного иска ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в безналичной форме была уплачена государственная пошлина в доход государства в общем размере 4 122,66 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на 2061,03 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на 412,48 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 1648,55 рублей, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика возврата указанной суммы.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины, в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере - 3 772,46 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Комаровой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Комаровой Н.П. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в размере 128 622 рублей 92 копейки, из которых: 68 294 рубля 18 копеек - задолженность по основному долгу; 55 328 рублей 44 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом; 5 000 рублей – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 772 рубля 46 копеек, а всего – 132 395 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2014 года.

Судья: В.В. Нягу