Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3934/2015 ~ М-3184/2015 от 08.10.2015

Дело № 2-3934/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Судникович В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» (ООО) к Березину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обратилось в суд с иском к Березину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №/к22-12, согласно которому Березин А.В. получил кредит в сумме 200000руб. под 29,9% годовых, окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнил частично, несовременно производил внесение денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности. В соответствии с п.1.3, 1.4 кредитного договора в связи с утратой обеспечения, указанного в п.1.3.1 договора, процентная ставка по кредиту была увеличена до 29,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ. Банк неоднократно направлял в адрес заемщика требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, ответы не были получены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 194084,21руб., в том числе основной долг 141555,84руб., проценты за пользование денежными средствами 52528,37 руб. Просит взыскать указанную задолженность, а также возврат госпошлины в размере 5081,68 руб..

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Березин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом заказной корреспонденцией, отправленные в его адрес заказные письма с уведомлением о вручении возвращены в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения. Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Суд, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №/к22-12, согласно которому Березин А.В. получил кредит в сумме 200000руб. под 29,9 % годовых, окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-34).

Согласно п.п. 1.6, 1.7 кредитного договора погашение долга и уплата процентов осуществляются согласно графику платежей ежемесячно аннуитетными платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 6291,50 руб.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, по своему волеизъявлению, выраженному в заявлении-анкете на предоставление кредита, ответчик был подключен к программе коллективного страхования.

Согласно п.1.3 договора в связи с утратой обеспечения, процентная ставка за пользование кредитом увеличивается до 29.9% годовых со дня, следующего за днем отключения программы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение обязательств, установленных кредитным договором и Приложением № к договору графиком платежей, Березин А.В. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита, несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита, допускал возникновение просроченной задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности перед банком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 194084,21руб., в том числе основной долг 141555,84руб., проценты за пользование денежными средствами 52528,37 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.10-21).

В адрес заемщика банком направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактически срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо действий для погашения задолженности ответчиком предпринято не было.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, сумма задолженности подтверждена представленным расчетом, который произведен с учетом поступавших от ответчика платежей, и предусмотренных договором процентов, расчет не оспаривается ответчиком, проверен судом и принимается как достоверный, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 194084,21 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины суд полагает подлежащими удовлетворению в размере 5081,68 руб., поскольку расходы в данной сумме подтверждены документально (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» (ООО) к Березину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» (ООО) с Березина А.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 194084,21руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5081,68 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             Мизгерт О.В.