Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2013 (1-920/2012;) от 19.11.2012

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алабугиной О.В.

с участием государственного обвинителя ФИО6

подсудимого Беляева С.Н.,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО18 и ФИО19

при секретаре Стёпиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Беляева С. Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Белёвским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом <адрес>по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Беляев С.Н. виновен в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, и дважды в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время во время совместного распития спиртных напитков с потерпевшим ФИО18 на кухне <адрес>. 95 по <адрес>, Беляев С.Н., воспользовавшись тем, что ФИО18 вышел из помещения кухни на непродолжительное время, и за его действиями никто не наблюдает из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил с подноса лежавшую там цепь из золота 585 пробы весом 19, 2 грамма с крестом из золота 585 пробы общей стоимостью 60 000 рублей, принадлежащие ФИО18 С похищенным имуществом Беляев С.Н. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО18 значительный материальный ущерб на сумму 60000 рублей.

После совершения хищения золотой цепи с золотым крестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Беляев С.Н., имея умысел на неоднократное завладение денежными средствами путем обмана и зная об отсутствии у него реальной возможности вернуть данное имущество владельцу, в ходе телефонного разговора предложил ФИО18 выкупить цепь из золота. На что ФИО18, не подозревая об истинных намерениях Беляева С.Н., согласился и у <адрес> передал Беляеву С.Н. денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО19 Вводя ФИО18 в заблуждение относительно своих истинных намерений, Беляев С.Н. завладел, таким образом, денежными средствами в сумме 5000 рублей, обещая привезти цепь из золота, однако похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. В тот же период времени, продолжая реализацию своего преступного умысла на совершение мошенничества, Беляев С.Н. в ходе телефонного разговора предложил ФИО19 выкупить золотую цепь с золотым крестом. На что ФИО19, не подозревая об истинных намерениях Беляева С.Н. согласилась, и у <адрес> в указанный период времени передала Беляеву С.Н. денежные средства в сумме 5000 рублей. Вводя ФИО19 в заблуждение относительно своих истинных намерений, Беляев С.Н. пообещал привезти золотую цепь с золотым крестом ФИО19, однако денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Действуя с единым умыслом на продолжение совершения хищения денежных средств путем обмана, Беляев С.Н. в тот же период времени в ходе телефонного разговора вновь предложил ФИО19 выкупить золотую цепь с золотым крестом. На что ФИО19 вновь согласилась и у <адрес> передала Беляеву С.Н. принадлежащие ей денежные средства в сумме 6 000 рублей. Вводя ФИО19 в заблуждение относительно своих истинных намерений, Беляев С.Н. завладел денежными средствами ФИО19 в сумме 6000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению. В тот же период времени Беляев С.Н., продолжая реализацию умысла на совершение мошеннических действий по завладению денежными средствами ФИО19, в ходе телефонного разговора предложил снова ФИО19 выкупить вышеуказанную золотую цепь с золотым крестом, на что та ответила согласием и у <адрес> передала Беляеву С.Н. денежные средства в сумме 5000 рублей. Вводя ФИО19 в заблуждение относительно своих истинных намерений, Беляев завладел принадлежащими той денежными средствами в сумме 5 000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению. Действуя с единым умыслом на совершение хищения денежных средств ФИО19 путем обмана, в тот же период времени Беляев С.Н. вновь предложил ей выкупить золотую цепь с золотым крестом, на что ФИО19 вновь согласилась и у <адрес> по ул. <адрес> по указанию Беляева С.Н. в его присутствии передала неустановленному лицу принадлежащие ей денежные средства в сумме 2000 рублей. Вводя ФИО19 и ФИО18 в заблуждение относительно своих истинных намерений под предлогом возврата золотой цепи с золотым крестом Беляев С.Н. завладел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежащими ФИО19 денежными средствами в сумме 23000 рублей, с которыми скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО19 материальный ущерб на общую сумму 23000 рублей.

В период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Беляев С.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находившиеся в квартире ФИО18, ФИО19, ФИО8, ФИО9, ФИО20 и неустановленный мужчина за его действиями не наблюдают, тайно похитил из женской сумки, висевшей на двери комнаты, кошелек стоимостью 1500 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 52000 рублей, принадлежащими ФИО19 После чего Беляев С.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 53500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Беляев С.Н. вину не признал и пояснил, что он в начале мая 2012 года через ФИО11 познакомился с ФИО19, к которой они приезжали в отсутствие ее мужа по адресу <адрес>. Во время второго их визита с ФИО11 в ту же квартиру по просьбе ФИО19, пригласившей их из-за избиения ее мужем ФИО18, 28 или ДД.ММ.ГГГГ на кухне ФИО22
А.В. передал ему в залог золотую цепь с крестом, как гарантию того, что тот больше не будет избивать ФИО19 При этом ФИО18 обещал выкупить у него золотую цепь с впаянным в нее золотым крестом через 2 дня, не указывая сумму выкупа. Он решил, что ФИО22 не будут выкупать у него данную цепь с золотым крестом, поэтому ДД.ММ.ГГГГ сдал золотую цепь в ломбард, расположенный в районе городского рынка на <адрес>, по своему паспорту, предварительно вынув из цепи впаянный в нее золотой крест. Поскольку он нуждался в денежных средствах на празднование своего дня рождения. В ломбарде он получил 14400 рублей по цене 850 рублей за грамм золота. В начале июня 2012 года он возле <адрес> получил от ФИО22 5 тысяч рублей, которые внес в оплату процентов за нахождение золотой цепи в ломбарде, продлив на месяц ее залог. Он намеревался в дальнейшем выкупить сам данную цепь из ломбарда для личного использования. Больше денег он от ФИО22 не получал. Золотой крест, находившийся на данной цепи, он отдал ФИО12 в июне 2012 года в счет оплаты услуг за извоз. В конце июля 2012 года он совместно с ФИО8, Жигаревым по приглашению ФИО19 приехал к той в гости по вышеуказанному адресу, где на кухне в течении часа распивали спиртные напитки. При этом он с ФИО18 для разговора выходил в комнату. Однако никаких денежных средств с кошельком из висевшей там сумки он не похищал. ФИО22 его оговаривают на почве неприязненных отношений, возникших из-за истории с золотой цепью. В его пользовании в тот период находились различные абонентские номера телефонов, в том числе <данные изъяты>, а затем <данные изъяты>, которыми пользовался только он.

Вина Беляева С.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО19 суду пояснила, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из-за конфликта с мужем ФИО18 попросила ФИО11, проживающего в сдаваемой ею комнате 3 <адрес>, привезти ей ключи от данной комнаты. ФИО13 приехал вместе с ранее ей незнакомым Беляевым С.Н. Данные лица прошли в их квартиру, где на кухне Беляев С.Н. стал разговаривать с ее мужем и распивать спиртные напитки. Она в этот момент находилась в коридоре квартиры с ФИО11. В процессе распития ее муж выходил с кухни, где обычно на подносе лежала его золотая цепочка весом примерно 20 грамм из золота 585 пробы с впаянным в нее золотым крестом из золота 585 пробы длинной около 4, 5 см с изображением Христа на нем. Данное золотое украшение было сделано для ее мужа частным ювелиром по заказу. В процессе разговора Беляев стал требовать от ее мужа дать ему какую-нибудь вещь в залог, чтобы заплатить за такси 2500 рублей, на котором он ехал из Обнинска. Она с приехавшими мужчинами вышла из квартиры и села в автомашину под управлением ФИО11 На следующий день из телефонного разговора с мужем она узнала об исчезновении из их квартиры, лежавшей на подносе на кухне вышеуказанной золотой цепочки с золотым крестом, который она дарила мужу. После чего Беляев С.Н., как ей известно со слов мужа, в ходе телефонного разговора предложил ее мужу выкупить данные золотые украшения. На что ее муж ФИО18, поверив Беляеву С.Н., согласился и у <адрес> в ее присутствии передал Беляеву С.Н. денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие им. Получив от них деньги Беляев С.Н. обещал привезти цепь из золота, однако не исполнил своих обещаний. Затем Беляев С.Н. в ходе телефонного разговора предложил ей выкупить золотую цепь с золотым крестом. На что она, доверяя Беляеву С.Н., согласилась и у <адрес>, где она работала в тот период, передала Беляеву С.Н. денежные средства в сумме 5000 рублей При этом Беляев С.Н. пообещал ей привезти золотую цепь с золотым крестом, однако своих обещаний не исполнил и цепь мужа ей не верн<адрес> некоторое время Беляев С.Н. в ходе телефонного разговора вновь предложил ей выкупить золотую цепь с золотым крестом. На что она вновь согласилась и у <адрес> снова передала Беляеву С.Н. принадлежащие ей денежные средства в сумме 6 000 рублей. Беляев С.Н., завладев ее денежными средствами в сумме 6000 рублей, снова пообещал привезти ей золотую цепь, но ничего не сделал. Она желала вернуть данное золотое украшение мужа и поэтому вновь согласилась в ходе телефонного разговора на очередное предложение Беляева С.Н. выкупить вышеуказанную золотую цепь с золотым крестом. Поверив Беляеву С.Н., она в очередной раз у <адрес> передала Беляеву С.Н. денежные средства в сумме 5000 рублей, с которыми тот уехал, не исполнив своих обещаний по возвращению им цепи. После чего она уже с самим Беляевым С.Н., предложившим ей выкупить золотую цепь, поехала к <адрес> по ул. <адрес>, где поверив Беляеву С.Н. по его указанию в присутствии последнего передала неизвестному ей мужчине принадлежащие ей денежные средства в сумме 2000 рублей. Однако до настоящего времени золотая цепь с золотым крестом ни ей, ни ее мужу не возвращена. В общей сложности под предлогом возврата золотой цепи с золотым крестом Беляев С.Н. завладел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежащими ей денежными средствами в сумме 23000 рублей. Мужу она не говорила о своих попытках выкупить цепь в течении длительного периода времени у Беляева С.Н., занимая деньги у своих знакомых для этой цели. Исходя из детализаций телефонных соединений с абонентского номера ее сотового телефона, встречи с Беляевым и передачи ему денежных средств происходили ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Затем в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> к ним приехала компания, среди которых был Беляев С.Н. вновь под предлогом возврата цепи. Все гости, кроме Беляева находились на кухне. Беляев с ее мужем выходили в комнату, где на дверной ручке висела сумка, внутри которой был кошелек стоимостью 1500 рублей с денежными средствам в сумме 52000 рублей, подготовленными для оплаты стройматериалов, необходимых для строительства дома. После ухода гостей они обнаружили исчезновение кошелька с деньгами из данной сумки. Кроме Беляева С.Н. никто не мог похитить из женской сумки, висевшей на двери комнаты, данное имущество. Она сразу же позвнила Беляеву С.Н., который был осведомлен о краже, и попросила вернуть ей похищенный кошелек и карточки. В ответ Беляев предложил ей выкупить за 2000 рублей похищенный кошелек и банковские карточки, что она делать отказалась. Ущерб в результате хищения имущества им был причинен значительный. Ежемесячные доходы ее семьи, состоящей из трех человек, составляли примерно 35 тысяч рублей. В ходе переписки путем СМС – сообщений Беляев С.Н. с абонентского номера <данные изъяты> вновь предлагал ей выкупить похищенную золотую цепь с крестом за 3 тысячи рублей, назначая ей встречу, от которой она отказалась.

Потерпевший ФИО18 суду пояснил, что он проживал в <адрес>. 95 по <адрес> со своей женой и малолетним ребенком. Его жена ФИО19 сдавала в наем неизвестным ему лицам комнату <данные изъяты> <адрес>. В апреле – мае 2012 года примерно в 22 часа 30 минут в их квартиру пришел ранее ему незнакомый Беляев С.Н. с человеком, которому его жена сдавала комнату. Пока его жена общалась с арендатором, то Беляев С.Н. на кухне стал распивать с ним спиртные напитки, и они обменялись номерами сотовых телефонов. После ухода Беляева С.Н. и его друга он на следующий день утром обнаружил исчезновение золотой цепочки с крестом 585 пробы общим весом 33 грамма с плоскими звеньями в виде прямоугольников, в которую был впаян золотой крест и изображением Иисуса Христа, подаренный его женой. В данной цепочке отсутствовал замок, изготовлена она была частным ювелиром из принесенного им материала, при этом только работа частного ювелира стоила 18 тысяч рублей. На момент хищения он оценивает похищенную цепочку с крестом в 60000 рублей. Он, не обнаружив на кухне золотую цепочку с крестом в обычном месте на подносе, сначала не придал этому значения. Затем на его сотовый телефон позвонил Беляев С.Н. с абонентского номера <данные изъяты> и заявил, что если ему нужна цепочка, то пусть готовит 2000 рублей. Он попросил привезти цепочку к нему домой. Затем Беляев С.Н. потребовал уже 5000 рублей, пояснив, что цепочка уже в ломбарде. Он назначил Беляеву встречу во дворе своего дома на следующий день примерно в 16 часов. Он передал Беляеву С.Н. деньги в сумме 5000 рублей, одной купюрой, а Беляев С.Н. пообещал привезти ему цепь. При этом его жена просила сначала привести цепь, а затем уже передавать деньги. Он неоднократно звонил на сотовый телефон Беляева, который несколько раз был занят, а затем отключен. Он передавал денежные средства Беляеву вырученные от продажи своей автомашины за 150 тысяч рублей. Со слов жены ему известно, что та неоднократно под предлогом выкупа золотой цепочки с крестом передавала Беляеву деньги каждый раз по несколько тысяч рублей на своем рабочем месте. Однажды в его квартиру приехала компания ранее ему незнакомых лиц, среди которых был Беляев. Все находились на кухне, кроме него и Беляева. После визита Беляева пропал кошелек из сумки, висевшей на дверной ручке в комнате с находившимися в нем денежными средствами в сумме более 52 тысячи рублей. Данные деньги были необходимы им для приобретения стройматериалов для постройки дома, который из-за произошедшего хищения до настоящего времени не достроен. Летом 2012 года ежемесячные доходы его семьи, состоящей из него, жены и ребенка, составляли примерно 30000 рублей. В настоящее время он нигде не работает. На его абонентский номер стали неоднократно поступать звонки от Беляева с различных абонентских номеров, при этом в ходе разговоров Беляев просил передать ему деньги под предлогом возврата золотой цепочки и кошелька. ДД.ММ.ГГГГ Беляев вновь позвонил ему и разговор происходил по громкой связи в присутствии оперативных сотрудников. Беляев вновь попросил передать ему деньги. Он назначил Беляеву место и время встречи в своей квартире. После прихода в его квартире Беляев был задержан сотрудниками полиции, которым тот пытался оказать сопротивление. Ущерб, причиненный им по каждому эпизоду хищения, является для их семьи значительным. Он Беляеву С.Н. сам цепочку не передавал в счет оплаты такси, данная цепочка была у него похищена именно Беляевым, так как другой мужчина в помещение их кухни не проходил и не мог ее похитить. Причин оговаривать Беляева у него не имеется.

Свидетель ФИО13 суду пояснил. что в апреле- мае 2012 года, занимаясь частным извозом на автомашине, он познакомился с Беляевым С.Н. и дал тому свой номер сотового телефона. Через своего знакомого, снимавшего у ФИО19 комнату 3 в <адрес>, он познакомился с хозяйкой данного жилья, которое он намеривался снимать у ФИО19 и обменялся с той сотовыми телефонами. По просьбе ФИО19 он забирал ту из квартиры в <адрес>, куда он приехал совместно с Беляевым С.Н. и дал тому абонентский номер сотового телефона ФИО19 Поднявшись с Беляевым С.Н. в квартиру ФИО22 он увидел ФИО19 с телесными повреждениями. На кухне квартиры находился муж ФИО18 в состоянии алкогольного опьянения. Беляев стал на кухне с ФИО18, у которого на шее была золотая цепь, разговаривать. Он на кухню не проходил и поторапливал Беляева С.Н., стоя в дверном проеме. Втроем он, Беляев и ФИО22 вышли из квартиры и на автомашине поехали в ком. 3 <адрес>, где распивал Беляев спиртное с ФИО19 При этом он заметил на шее Беляева золотую цепь, которой раньше у того не наблюдал. На следующий день по пути в <адрес> в автомашине Беляев С.Н. на его вопрос о приобретении появившейся у того на шее золотой цепи пояснил, что данную цепь ему отдал муж ФИО19, чтобы расплатиться за такси и дорогу из <адрес>. ФИО19 Беляев также пояснял, что цепь ему отдал ее муж. ФИО19 просила Беляева вернуть данную цепь ручной работы за 5000 рублей. Беляев согласился, однако передавали ли те что-либо друг другу ему не известно. В конце мая 2012 года он привозил из <адрес> Беляева С.Н. по месту работы ФИО19 на <адрес> в район Синих мостов. После разговора с ФИО22 Беляев С.Н. вернулся в его автомашину, которую должен был заправить бензином. В счет оплаты за поездку Беляев С.Н. в <адрес> передал ему золотой крест, который он потерял. Со слов ФИО19 ему известно из телефонного разговора, что Беляев С.Н. взял у нее деньги для выкупа из ломбарда золотой цепи ее супруга, но так и не вернул вещь. В ходе общения он представился ФИО19 именем Геннадий.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что в июне 2012 года он, находясь на рабочем месте ФИО19, в помещении кладовщика видел ранее ему незнакомого Беляева С.Н., которому ФИО19 передавала денежные средства.

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что в его производстве находился материал проверки по факту хищения у ФИО18 золотой цепочки с золотым крестом и денег в сумме 52 тысячи рублей. Со слов ФИО18 на его сотовый телефон неоднократно звонил Беляев С.Н. и предлагал выкупить у него цепочку с крестом. ФИО18 на данные предложения соглашался и передавал даже несколько раз деньги для этой цели Беляеву, но тот цепочку не отдавал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 сообщил им о готовности Беляева С.Н. приехать по его месту жительства в <адрес>. <адрес> <адрес>. В их присутствии по громкой связи Беляев С.Н. признавал, что едет к ФИО18 по поводу выкупа золотой цепи. После чего они ожидали Беляева в комнате указанной квартиры, и когда тот прошел на кухню вместе с ФИО18, они задержали Беляева С.Н.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что она проживала совместно с освободившимся из мест лишения свободы Беляевым С.Н. Однажды она находилась в автомашине, когда Беляев подвозил ФИО19 А спустя некоторое время в конце июля 2012 года приезжала в гости в квартиру ФИО22, где все, кроме ФИО22 и Беляева, находились на кухне. Затем все, кроме ФИО22, ушли из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 ей сказала по телефону, что не знала о том, что из-за переданной цепочки будет разбирательство.

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что в июне – июле 2012 года она видела, как по направлению от кладовой, где работает ФИО19, от <адрес> шел быстрым шагом в серебристую автомашину ранее ей незнакомый Беляев С.Н. Она, увидев постороннего человека, зашла в кладовую к ФИО19и спросила, к ней ли приходил данный мужчина. ФИО19, которая была сильно расстроена и заплакана, подтвердила, что данный посетитель приходил к ней, и та отдала ему денежные средства. Из-за того, что ФИО19 была расстроена, никаких подробностей она ей не сообщила.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что он летом 2012 года на автомашине подвозил ранее ему незнакомую ФИО19 до пл. Победы по просьбе Беляева С.Н. Через несколько дней после этого он по просьбе Беляева С.Н. забрал того из <адрес> вместе с его девушкой Ивановой и они направились в гости к знакомым Беляева ФИО22 в квартиру, расположенную на <адрес>. Все находившиеся в квартире люди, кроме Беляева и ФИО18, находились на кухне. Беляев и ФИО22 в коридоре однокомнатной квартиры о чем-то разговаривали и ему неизвестно перемещались ли они по квартире, так как он был занят разговором с ранее знакомым ФИО21 Затем все, кроме ФИО22, покинули данную квартиру. О хищении имущества ФИО22 Беляевым С.Н. ему ничего неизвестно.

Заявлением потерпевшей ФИО19о привлечении к уголовной ответственности Беляева С.Н., тайно похитившего принадлежащее им имущество ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а именно, золотую цепь с крестом весом 33 грамма 585 пробы и висевшую на двери в зале сумку с кошельком с находившимися в ней денежными средствами в сумме 52000 рублей и банковскими картами, в результате чего им был причинен значительный материальный ущерб. (т.1 л.д. 14)

Согласно протокола осмотра мест происшествия с участием заявителя ФИО18 зафиксирована обстановка в <адрес> по <адрес>. При обработке обвязки двери комнаты на расстоянии 15 см от ручки вверх был обнаружены следы пальцев рук, которые изъяты с места происшествия ( т. 1 л.д. 15- 18)

По заключению дактилоскопической экспертизы (т. 1 л.д. 153- 159) след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия оставлен указательным пальцем руки ФИО19, а другой след пальца руки оставлен средним пальцем левой руки Беляева С.Н.

При осмотрах мест происшествия с участием потерпевших ФИО18 и М.В. была зафиксирована обстановка на участке местности возле <адрес>, где состоялась передача ими денег в сумме 5000 рублей Беляеву, а также участка местности у <адрес> по ул. <адрес>, где ФИО22 передала 2000 рублей Беляеву под предлогом выкупа золотого креста, и участка местности возле <адрес>, где ФИО22 передала Беляеву С.Н. денежные средства в суммах 5000 рублей, 6 000 рублей и еще раз 5000 рублей под предлогом выкупа золотой цепочки с золотым крестом похищенной у ее мужа ( т. 1 л.д. 51- 53, 54- 58, 48 – 50)

Из осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера <данные изъяты> следует что с ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 55 минут поступали входящие звонки с абонентского номер <данные изъяты>, а также и смс- сообщения( т. 1 л.д. 182-183)

В ходе осмотра сотового телефона, находившегося в пользовании у потерпевшей ФИО19, было установлено наличие переписки с абонентом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 по поводу выкупа золотой цепи с крестом, при этом в случае не предоставления выкупа в сумме 3 тысячи рублей, Беляев угрожает продать золотую цепь с крестом. ( т.1 л.д. 163-167), который был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Свидетель ФИО17, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, пояснил, что ( т. 1 л.д. 102-103, 104-105), что он, как приемщик в ООО «Калужский городской ломбард», расположенный по адресу: <адрес>/ 45, осуществил прием у Беляева С.Н., предоставившего паспорт гражданина РФ с серией 2906 №, ДД.ММ.ГГГГ золотой цепи 585 пробы весом 19, 2 грамма, за что Беляев С.Н. получил деньги в сумме 14 400 рублей. При этом данная операция не была им внесена в компьютерную базу ломбарда.

В ходе выемки у свидетеля ФИО17 была изъята копия залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 169 - 170), которая была осмотрена, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 182-184)

Согласно копии залогового билета ДД.ММ.ГГГГ Беляевым С. Н. по паспорту 29 06 №, проживающим в <адрес> была сдана на хранение золотая цепь 585 пробы весом 19, 2 грамма, которая оценена в 14400 рублей, полученные Беляевым С.Н. ( т. 1 л.д. 184)

Из копии формы № и паспорта следует, что Беляеву С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был выдан паспорт гражданина РФ с серией 29 06 номер 190427 в связи с утратой ранее полученного паспорта. ( т. 1 л.д. 199-200)

По сведениям из МРЭО ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 была продана автомашина «Пежо 406». ( т. 1 л.д. 195)

Доводы подсудимого о непричастности к совершению хищений имущества ФИО22 суд признает не состоятельными, поскольку они опровергаются последовательными показаниями потерпевших, которые согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей Атушева, Пуличева, Пляхиной, Жигарева, Васильева. Не доверять показаниям потерпевших у суда нет оснований, так как они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с содержанием смс-сообщений с телефона, находившегося в пользовании Беляева С.Н., заключением дактилоскопической экспертизы об обнаружении в месте нахождения похищенного имущества отпечатка пальца Беляева С.Н. Суд признает ущерб, причиненный потерпевшим ФИО18 и ФИО19 в результате краж, значительным с учетом стоимости и значимости похищенного имущества для потерпевших, состава их семьи и ежемесячных доходов, которые значительно меньше суммы ущерба, причиненного каждой из краж.

При таких обстоятельствах суд считает вину Беляева С.Н. доказанной полностью.

Суд с учетом имущественного положения потерпевшей ФИО19, а также состава и ежемесячных доходов ее семьи значительно превышающей стоимость похищенного имущества по эпизоду мошенничества, исключает из обвинения Беляева С.Н. по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину и переквалифицирует его действия со ст. 159 ч. 2 УК РФ на ст. 159 ч. 1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, и квалифицирует по эпизодам хищения от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по каждому эпизоду отдельно по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, отягчающее наказание обстоятельство. Подсудимым совершены два преступления средней тяжести и одно небольшой тяжести. Как личность он характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства. К административной ответственности он не привлекался и в медицинский вытрезвитель не доставлялся.

Отягчающим наказание подсудимого Беляева С.Н. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание Беляева С.Н., суд не усматривает.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о необходимости определения наказания в виде лишения свободы по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Оснований для назначения Беляеву наказания в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ либо с применением ст. 73 УК РФ или иных более мягких видов наказания судом не усматривается.

Местом отбывания наказания Беляеву С.Н. определить исправительную колонию строгого режима в силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Беляева С. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ), и назначить ему наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ :

по ст. 159 ч. 1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 месяцев лишения свободы,

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 лет лишения свободы

По ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 20-ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 лет лишения свободы.

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание Беляеву С.Н. в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Беляеву С.Н. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подсудимому Беляеву С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу сотовый телефон «Самсунг», находящийся на хранении у потерпевшей ФИО19, возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО19, копию залогового билета и детализации телефонных сообщений - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Беляевым С.Н., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий