Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-766/2014 от 11.12.2014

Дело № 1-766/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 23 декабря 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Верхотиной А.С.,

подсудимого Пепеляева В.В.,

защитника - адвоката Баклашкиной А.А.,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Пепеляева В. В., <данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, Пепеляев В.В., имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, находясь в первом подъезде на третьем этаже дома, расположенного по адресу: <адрес>, посредством тайника – закладки, незаконно приобрел у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство метилендиоксипировалерон, массой 1,261 грамма, что является значительным размером. Однако, его умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в тот же день, около 16 часов 30 минут, в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» Пепеляева В.В. был задержан сотрудниками УФСКН России по Пермскому краю и в ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство метилендиоксипировалерон, массой 1,261 грамма, что является значительным размером.

Подсудимый вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультаций с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд квалифицирует действия Пепеляева В.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ – как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, оформленную объяснением, однако фактически содержащем добровольное сообщение лица о совершенном преступлении; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Пепеляевым В.В. преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и отсутствие отягчающих, данные о личности, возраст и состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Пепеляев В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил неоконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, социально занят, по месту учебы характеризуется положительно.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, при этом суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Пепеляева В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить Пепеляеву В.В. следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц в установленные им дни; не выезжать за пределы муниципальных образований: г. Перми и
Краснокамского муниципального района Пермского края.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Пепеляеву В.В. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить; <данные изъяты> - передан Пепеляеву В.В. по принадлежности,.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Крайнов А.С.