Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-326/2020 от 06.05.2020

РЕШЕНИЕ

13 августа 2020 года                                 г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Олесик О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бертеневой Г. А. на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от <дата> № 18<номер>,

установил:

указанным постановлением Бертенева Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Бертенева Г.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать его незаконным и отменить, указав, что при вынесении постановления оспаривала, как наличие события административного правонарушения, так и назначенное ей наказание. Однако протокол об административном правонарушении должностным лицом составлен не был. Кроме того, оспариваемое постановление, как в нем отражено, вынесено не на месте совершения вменяемого ей административного правонарушения, а по месту нахождения административного органа.

В судебное заседание участники процесса, уведомленные надлежащим образом, не явились, ходатайств не представили. Исходя из требований ст. 25.15 КоАП РФ, дело по жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии – от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

Нарушение водителем указанного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, согласно которой административным правонарушением признается остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных ч. 4 и 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, <дата> в 12:05 час. по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 5, водитель Бертенева Г.А. совершила остановку и стоянку транспортного средства ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств.

<дата> должностным лицом ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку за нарушение п. 12.4 ПДД РФ в отношении Бертеневой Г.А. вынесено оспариваемое постановление о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1 000 руб.

Вместе с тем, с состоявшимся по делу решением согласиться нельзя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Следовательно, при назначении физическому лицу административного наказания протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что Бертеневой Г.А. наличие события административного правонарушения и назначенное ей административное наказание при вынесении постановления не оспаривалось. Напротив, в постановлении от <дата> № 18<номер> ею выполнена запись, что она не согласна и проставлена подпись.

Учитывая изложенное, должностному лицу надлежало составить протокол об административном правонарушении в отношении Бертеневой Г.А., что сделано не было.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы заявителя в этой части являются обоснованными.

Заслуживают внимания доводы Бертеневой Г.А. и о нарушении должностным лицом административного органа места вынесения оспариваемого постановления.

Как следует из материалов дела, инкриминируемое заявителю деяние совершено <дата> в 12:05 час. по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 5. Однако в оспариваемом постановлении отражено, что вынесено оно <дата> в 16:10 час., спустя почти четыре часа после выявления административного правонарушения, и по адресу: г. Владивосток, ул. Фонтанная, 10, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Отсутствие протокола об административном правонарушении в случае, если его составление обязательно, а также вынесение постановления не на месте непосредственного совершения административного правонарушения является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, соответствующих прав.

Такое нарушение, как не позволяющее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении, которое не может быть признано законным.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Бертеневой Г. А. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от <дата> № 18<номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Бертеневой Г. А. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                         О.В. Олесик