Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2021 ~ М-180/2021 от 28.01.2021

Дело №

УИД№RS0№-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

(окончательной формулировке)

22 марта 2021 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к Антропову А. С. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с указанным иском к Антропову А.С. в обоснование указав, что в результате ДТП, произошедшего 09.02.2020г. с участием транспортных средств БМВ с государственным регистрационным знаком Е676МХ05, под управлением Магомедова М.М. был причинен вред транспортному средству Aуди А4, с государственным регистрационным знаком Н899НС05, под управлением Антропова А.С. Гражданская ответственность БМВ530I на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которая в порядке прямого возмещения выплатило ответчику по данному страховому случаю возмещение в сумме 268 300 руб. В последующем истец обратился с запросом в независимую экспертную организацию для проведения транспортно-трасологического исследования, согласно выводом которого механизм следообразования заявленных повреждений автомобиля Audi А4 не соответствует механизму развития заявленного дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, в исковом заявлении просит рассмотреть дело, без участия их представителя настаивая на удовлетворении требований, выражая согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Антропов А.С., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, а также и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, и отсутствием возражений истца, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 09.02.2020г. с участием транспортных средств БМВ, с государственным регистрационным знаком Е676МХ05, под управлением Магомедова М.М. был причинен вред транспортному средству Aуди А4 с государственным регистрационным знаком Н899НС05, под управлением Антропова А.С.

Гражданская ответственность БМВ530I на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которая в порядке прямого возмещения выплатило ответчику по данному страховому случаю возмещение в сумме 268 300 руб.

В последующем истец обратился с запросом в независимую экспертную организацию для проведения транспортно - трасологического исследования, согласно выводом которого механизм следообразования заявленных повреждений автомобиля Audi А4 не соответствует механизму развития заявленного дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах», в соответствии ст. 12 Закона об ОСАГО и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обратилось в независимую экспертную организацию для проведения транспортно -трасологического исследования.

Согласно выводам эксперта, проводившего транспортно-трасологическое исследование АЭИ 266-75-3886874/20, с технической точки зрения механизм следообразования заявленных повреждений автомобиля «Audi A4», с государственным регистрационным знаком Н899НС05 не соответствует механизму развития заявленного дорожно-транспортного происшествия от 09.02.2020г, согласно представленного комплекта документов на экспертизу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о не наступлении страхового случая по договору ОСАГО, вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключением эксперта, соответственно Антропов А.С. правом на получении страхового возмещения не обладал, которое ему был выплачено, в связи с чем, требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск СПАО «Ингосстрах» к Антропову А. С. о взыскании неосновательного обогащения.

Взыскать с Антропова А. С. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 268 300 (двести шесть десять восемь тысяч три сто) рублей.

Взыскать с Антропова А. С. в пользу СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в размере 5883 (пять тысяча восемьсот восемьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                Г.Н.Магомедова

Заочное решение в окончательной формулировке изготовлено 29.03. 2021г.