Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-711/2021 ~ М-758/2021 от 28.07.2021

Дело №2-711/2021

УИД 13RS0013-01-2021-001090-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино 20 октября 2021 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Зориной С.А.,

с участием секретаря судебного заседания – Кондаевой Ю.В.,

с участием в деле:

истца –АО «Банк Русский Стандарт»,

ответчика – Мироновой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Мироновой Т.К. о взыскании задолженности по договору о карте № от 21 января 2020 года, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Мироновой Т.К. о взыскании задолженности по договору о карте № от 21 января 2020 года, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что Миронов В.В. направил в банк заполненную анкету и заявление, в котором просил на условиях, изложенных в заявлении, условиях по банковским картам «Русский Стандарт», тарифах по банковским картам «Русский Стандарт», заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого: предоставить ему платежную (банковскую) карту; открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций, с использованием карты. При этом в заявлении клиента указано, что принятием банком его предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему банковского счета. В указанном заявлении собственноручной подписью Миронов В.В. подтвердил, то он ознакомлен с условиями по картам, условиями кредитования счета, тарифами по картам и получил данные документы. Также в заявлении указано, что к взаимоотношениям в рамках договора о карте будет применяться тарифный план, указанный в информационном блоке заявления. При этом тарифный план был собственноручно подписан клиентом. Рассмотрев оферту клиента о заключении договора о карте, банк произвел ее акцепт, а именно выполнил действия, с моментом совершения которых клиент связывал момент заключения договора о карте, т.е. открыл клиенту банковский счет №. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 77 410, 37 рублей, из них: 57 435,44 руб.- задолженность по основному долгу; 590 руб.- плата за выпуск и обслуживание карты; 10 630,94 руб.- проценты за пользование кредитом; 2 329,01 руб.- комиссия за участие в программе по организации страхования; 6 010,98 руб.- плата за пропуск минимального платежа; 414 руб.- смс сервис. <данные изъяты>. <данные изъяты>

Ссылаясь на статьи 309, 408 и 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил суд взыскать с наследников имущества <ФИО> задолженности по договору о карте № от 21 января 2020 года в размере 77 410, 37 рублей, и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 522, 31 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя суд не известило.

В судебном заседании ответчик Миронова Т.К. исковые требования истца признала, просила суд их удовлетворить.

Заслушав объяснения ответчицы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что <ФИО> направил в банк заполненную анкету и заявление, в котором просил на условиях, изложенных в заявлении, условиях по банковским картам «Русский Стандарт», тарифах по банковским картам «Русский Стандарт», заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого: предоставить ему платежную (банковскую) карту; открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций, с использованием карты. Рассмотрев оферту клиента о заключении договора о карте, банк произвел ее акцепт, а именно выполнил действия, с моментом совершения которых клиент связывал момент заключения договора о карте, т.е. открыл клиенту банковский счет №.

Банк свои обязательства исполнил.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом первым статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из положений статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из заключенного между <ФИО> и АО «Банк Русский Стандарт» по договору о карте № от 21 января 2020 года, вошли в объем наследства и, соответственно, перешли к наследнику Мироновой Т.К.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица.

Из разъяснений, содержащихся в абзацах 1и 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику Мироновой Т.К.

Соответственно, ответчик Миронова Т.К. должна исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении договора о карте денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Со дня открытия наследства обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по договору о карте наследником <ФИО> не исполнялись.

Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями договора о карте.

При таких обстоятельствах, учитывая, что единственным наследником к имуществу <ФИО> является <данные изъяты> Миронова Т.К. с нее в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженности по договору о карте № от 21 января 2020 года в размере 77 410, 37 руб.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» оплачено государственной пошлиной в размере 2 522 руб. 31 коп.

При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 522 руб. 31 коп., поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчика.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск АО «Банк Русский Стандарт» к Мироновой Т.К. о взыскании задолженности по договору о карте № от 21 января 2020 года, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Мироновой Т.К. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от 21 января 2020 года 77 410, 37 рублей, из них: 57 435,44 руб.- задолженность по основному долгу; 590 руб.- плата за выпуск и обслуживание карты; 10 630,94 руб.- проценты за пользование кредитом; 2 329,01 руб.- комиссия за участие в программе по организации страхования; 6 010,98 руб.- плата за пропуск минимального платежа; 414 руб.- смс сервис.

Взыскать с Мироновой Т.К. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» 2 522, 31 рублей в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия          С.А.Зорина

Мотивированное решение суда составлено 22 октября 2021 года

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия          С.А.Зорина