Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1062/2021 ~ М-574/2021 от 26.02.2021

УИД 63RS0007-01-2021-000951-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2021 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при помощнике судьи Старостиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1062/2021 по иску ООО «Сетелем Банк» к Киселев Е.Н. Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, на сумму 861044,48 руб. сроком на 60 месяцев по 16,4 % годовых. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случае от ДД.ММ.ГГГГ. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является транспортное средство - LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) № (п.3 указанного кредитного договора – обеспечение кредита). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям кредитного договора Киселёв Е.Н. обязался возвратить истцу сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности. В связи с чем, образовалась задолженность в размере 854907,90руб., из них: сумма основного долга по кредитному договору – 811836,05руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 43071,85руб.. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 690225руб.. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 854907,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11749,08руб.; и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 690 225руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Киселёв Е.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу, указанном в исковом заявлении и адресной справке, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между «Сетелем Банк» ООО и Киселёвым Е.Н. заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды, по условиям которого, Банк обязался предоставить кредит в размере 861044,48руб. (сумма кредита 728 900руб., 132144,48 руб. – сумма на оплату иных потребительских нужд) на срок 60 месяцев под 16,40% годовых от суммы кредита, а заемщик обязалась возвратить кредит и проценты на него.

В индивидуальных условиях Киселёв Е.Н. подписью подтвердили, что уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата Кредита, ознакомление и безусловное согласие со всеми условиями договора, тарифами, индивидуальными условиями, общими условиями и Графиком платежей. Обязался исполнять все условия договора надлежащим образом, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячных платежей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается также выпиской по лицевому счету.

Однако Исмаилов А.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, платежи производил нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 854907,90руб., из них: сумма основного долга по кредитному договору – 811836,05руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 43071,85руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который принимается судом как правильный.

Доказательств, опровергающих представленные расчеты, а так же доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм, является залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям, указанным в Заявлении-Анкете.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи ответчик приобрел автомобиль LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости ТС, стоимость автомобиля LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 690225 руб..

Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, задолженность до настоящего времени не погашена, учитывая, что в соответствии со ст.348 ГК РФ, условиями договора банк вправе обратить взыскание на предмет залога, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, путем реализации (продажи) указанного имущества с публичных торгов, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 690225 руб..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, в размере 11749,08 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Киселева Е.Н. Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Киселев Е.Н. Е. Н. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в размере 854907,90руб., из них: сумма основного долга по кредитному договору – 811836,05руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 43071,85руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11749,08 руб., а всего 866656,98 руб. (восемьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят шесть рублей 98 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере – 690225 руб. (шестьсот девяносто тысяч двести двадцать пять рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: С.Н. Серова

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2021г.