Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-19/2017 от 20.01.2017

Дело № 4/1-19/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2017 года                             г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре Каменских Н.Г.,

с участием прокурора Трушкова П.В.,

представителя администрации ФКУ КП 39 ГУФСИН России по Пермскому краю – Филатовой Т.А.,

осужденного Бабина С.А.,

защитника – адвоката Устькачкинцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Бабина С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Осужденный ходатайствует об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая в обоснование заявленного ходатайства, что отбыл 1/2 назначенного наказания, вину осознал, в содеянном раскаивается, злостных нарушений правил отбывания наказания не допускает, намерен честно трудиться, поддерживает связь с родственниками.

В судебном заседании осужденный и его защитник заявленное ходатайство поддержали по изложенным в нем доводам.

Представитель администраций исправительного учреждения указал на нецелесообразность удовлетворения ходатайства, дополнительно указав, что нарушения правил внутреннего распорядка осужденный не допускал.

Из заключения администрации исправительного учреждения следует, что осужденный Бабин С.А. не доказал свое исправление и нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания; отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Бабин С.А. отбывает назначенное судом наказание в виде лишения свободы и на момент рассмотрения ходатайства отбыл предусмотренную частями 3, 4 ст. 79 УК РФ часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Как следует из характеристики администрации исправительного учреждения, Бабин С.А. трудоустроен, замечания по работе к нему отсутствуют; зарекомендовал себя как добросовестный и исполнительный работник; поощрений не имеет; правила внутреннего распорядка и режимные требования соблюдает; мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать правильные выводы; отношения с представителями администрации исправительного учреждения строит в соответствии с правилами внутреннего распорядка; вину в совершенном преступлении осознает, в содеянном раскаивается.

Оснований сомневаться в предоставленных администрацией исправительного учреждения, то есть того учреждения, должностные лица которого непосредственно наблюдают поведение осужденного в течение всего периода отбытия наказания, сведениях об отношении осужденного к труду во время отбывания наказания и об отношении осужденного к совершенному деянию, суд не находит, при этом такие сведения безусловно свидетельствуют о том, что поведение осужденного является стабильно правопослушным, о чем в том числе свидетельствует отсутствие у осужденного каких-либо нарушений правил внутреннего распорядка в течение всего периода отбытия наказания.

При указанных обстоятельствах заключение администрации исправительного учреждения, которое фактически противоречит представленным характеризующим сведениям и не подтверждено исследованными в судебном заседании материалами, в том числе личного дела, не свидетельствует само по себе об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, равно как и факт отсутствия у осужденного поощрений.

Принимая во внимание изложенное, а также сведения о наличии у осужденного социальных связей, суд приходит к выводу о том, что за весь период отбывания наказания у осужденного сформировалось правопослушное поведение, что свидетельствует о том, что для своего исправления Бабин С.А. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ, принимая во внимание срок оставшейся не отбытой части наказания, суд приходит к выводу о необходимости возложения на осужденного обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые должны исполняться осужденным в течение оставшейся не отбытой части наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Освободить Бабина С.А. от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми, от 21 апреля 2016 года, условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 20 дней.

Обязать осужденного Бабина С.А. в течение неотбытой части наказания: являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства; не менять места жительства без уведомления данного государственного органа.

Разъяснить осужденному положения ч. 7 ст. 79 УК РФ, согласно которым, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению специализированных органов, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Настоящее постановление может быть обжаловано через Нытвенский районный суд в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья                                 Ю.Н. Сайфутдинов