Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2016 (2-369/2015;) ~ М-348/2015 от 24.11.2015

Дело №2-03, 2016 г.

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

18 февраля 2016 года пос.Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Спицова Н.В.,

при секретаре Демченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения <номер обезличен> к Швецовой М.С., Ш., Козлову В.Е. и Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения <номер обезличен>, обратившись в суд с иском, просило расторгнуть кредитный договор от <дата обезличена> <номер обезличен>, заключённый со Ш., умершим <дата обезличена>, взыскать с ответчиков задолженность по этому кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки.

В случае, если смерть Ш. будет признана страховым случаем, указанную сумму задолженности ПАО «Сбербанк России» просило взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс», в ином же случае взыскать с поручителя Козлова В.Е. и наследников заёмщика Швецовой М.С., Ш., если они приняли наследство после смерти Ш.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и Ш. был заключён кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому Ш. был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под 17,10% годовых.

При получении кредита Ш. воспользовался услугой Банка по подключению к Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заёмщиков кредита ОАО «Сбербанк России», предоставляемой на основании Соглашения об условиях и порядке страхования между ОАО Страховая компания «Альянс» и акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов <дата обезличена> был заключён договор поручительства <номер обезличен> с Козловым В.Е., в соответствии с п.2.2. которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

Ш. <дата обезличена> умер, не успев в полном объёме исполнить обязательства по кредиту, задолженность по которому составляет <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг; <данные изъяты> копеек просроченные проценты; <данные изъяты> копейка - задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность; <данные изъяты> копейки – задолженность по неустойке на просроченные проценты.

В связи со смертью заёмщика Ш. Банк уведомил ОАО Страховая компания «Альянс» о наступлении страхового случая и направил соответствующий запрос, но ответа от данного ответчика не последовало.

Предполагаемыми наследниками имущества Ш. являются его супруга Швецова М.С. и его дочь Ш.

Представитель ПАО «Сбербанк России» Бараева И.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнив их, просила:

- в случае, если смерть Ш. будет признана страховым случаем, взыскать с ОАО «Альянс» кредитную задолженность на день смерти Ш. в размере <данные изъяты> копейки, а оставшуюся сумму долга в размере <данные изъяты> копеек <данные изъяты>) взыскать солидарно с поручителя Козлова В.Е. и наследников Швецовой М.С., Ш.;

- в случае, если смерть Ш. не будет признана страховым случаем, взыскать всю сумму долга в размере <данные изъяты> копейки солидарно с поручителя Козлова В.Е. и наследников Швецовой М.С., Ш.

Швецова М.С. и Ш. в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие и указали, что наследство после Ш. не принимали.

Ответчик Козлов В.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что его поручительство прекращено, поскольку истец в течение года после смерти Ш. не обратился к нему (Козлову) с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель ответчика ОАО Страховая компания «Альянс» в суд не явился, представил заявление (отзыв) от <дата обезличена>, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а исковые требования не признал, указав в обоснование возражений, что Ш. не зарегистрирован в базе застрахованных лиц по программе «Добровольного страхования заёмщиков ПАО «Сбербанк России».

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив специалиста К. и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса (ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заёмщик в силу п.1 ст.810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных в дело материалов следует, что <дата обезличена> между Ш. (Заёмщик) и ПАО «Сбербанк России» (Банк) был заключён кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев.

На основании п. 4.1. кредитного договора погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платёжного месяца (включительно).

На основании п.4.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком ежемесячно: не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платёжного месяца (включительно), а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

В соответствии с п.4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на возникновения просроченной задолженности по Договору (с учётом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.5.2.3 кредитного договора Банк вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов <дата обезличена> Банком был заключён договор поручительства <номер обезличен> с Козловым В.Е.

В соответствии с п.2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

<дата обезличена> заёмщик Ш. умер, что подтверждается записью акта о смерти <номер обезличен> от <дата обезличена>.

При этом Ш. не успел исполнить обязательства по возвращению кредита, согласно представленным истцом расчётам на день смерти Заёмщика кредитная задолженность составила <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> копеек – основной долг; <данные изъяты> копеек – проценты; <данные изъяты> копеек – неустойка, на день же обращения с иском (<дата обезличена>) и на день рассмотрения дела эта задолженность составляет <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг; <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – просроченные проценты; <данные изъяты> копейка – задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – задолженность по неустойке на просроченные проценты.

Ответчиками данные расчёты не оспариваются и суд с этими расчётами соглашается.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из приведённых выше правовых норм следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов же дела (сведений от нотариуса Зеленцовой А.П. от <дата обезличена>, из ОГИБДД от <дата обезличена>, из Гостехнадзора от <дата обезличена>, из Росреестра от <дата обезличена>, из ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» от <дата обезличена>, из Управления Пенсионного фонда от <дата обезличена>, из инспекции по маломерным судам от <дата обезличена>) следует, что наследственного дела к имуществу умершего <дата обезличена> Ш. не заводилось, наследственного имущества у него не имелось.

С учётом этого суд считает, что исковые требования, заявленные к ответчикам Швецовой М.С. и Ш., которые являются супругой и дочерью Заёмщика, удовлетворению не подлежат.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

В соответствии со ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначенный судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно разъяснениям, указанным в п.34 Постановления Пленума ВАС РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям ст.190 ГК РФ.

В соответствии с п.1.1. договора поручительства от <дата обезличена> <номер обезличен> поручитель Козлов В.Е. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заёмщиком Ш. обязательств по кредитному договору.

Установленное договором условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке.

В п.3.2 договора поручительства указано, что этот договор прекращает действие после выполнения Заёмщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

С учётом указанного выше суд считает, что в заключённом с Козловым В.Е. договоре поручительства не указан срок, на который дано поручительство, поэтому при решении вопроса о взыскании кредитной задолженности с данного поручителя подлежит применению предложение второе п.6 ст.367 ГК РФ.

Согласно условиям кредитного договора от <дата обезличена> <номер обезличен> (п.4.1.) заёмщик Ш. обязался погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платёжного месяца (включительно).

Из материалов дела следует, что последний платёж по кредиту Ш. произведён <дата обезличена>. Очередной платёж должен был поступить до <дата обезличена> включительно.

Поскольку заёмщик Ш. обязательств по уплате соответствующей суммы до <дата обезличена> не исполнил, то с этой даты у истца возникло право требования к поручителю при неисполнении заёмщиком обязательств по возврату кредита в соответствии с графиком платежей.

Между тем, ПАО «Сбербанк России» обратился в суд <дата обезличена>, с пропуском срока, установленного п.6 ст.367 ГК РФ, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за период с мая 2014 года до октября 2015 года, а значит, у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований в отношении поручителя Козлова В.Е.

Между ОАО Страховая компания «Росно» (в декабре 2011 года переименовано в ОАО Страховая компания «Альянс») и ОАО «Сбербанк России» <дата обезличена> заключено Соглашение об условиях и порядке страхования <номер обезличен> <данные изъяты> (далее – Соглашение от <дата обезличена>), в соответствии с которым Банк застраховал риски неисполнения заёмщиками своих обязательств в случае смерти или постоянной утраты трудоспособности.

Из материалов дела и объяснений участвующих в деле лиц следует, что при заключении кредитного договора Ш. воспользовался услугой Банка по подключению к Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заёмщиков, предоставляемой на основании указанного выше Соглашения от <дата обезличена>, то есть жизнь и здоровье Ш. были застрахованы в рамках программы коллективного добровольного страхования.

Согласно п.1 и п.2 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор.

В соответствии с ч.1 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Смерть, за исключением самоубийства, носит предполагаемый характер и вероятность её наступления не прогнозируется, даже в случае болезни, поэтому ограничение объёма риска причиной смерти не соответствует характеристикам, которые закон определил для страхового риска.

Согласно п.3.3.3. Соглашения от <дата обезличена> страховым событием является, в частности, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в течение срока страхования, установленная в отношении данного застрахованного лица.

Согласно п.4.2.1. Правил страхования от несчастных случаев и болезней заёмщиков по кредитному договору (Приложение к Соглашению от <дата обезличена>, далее – Правила страхования) страховым случаем является смерть застрахованного по любой причине.

В соответствии с п.3.4.5. Соглашения от <дата обезличена> Банк является выгодоприобретателем во всех случаях наступления страхового события, признанного страховым случаем, произошедшего с кем-либо из застрахованных лиц.

Согласно копии актовой записи о смерти от <дата обезличена> <номер обезличен>, акту судебно-медицинского исследования труда от <дата обезличена> <номер обезличен> и материалов проведённой отделением полиции проверки смерть Ш. наступила <дата обезличена> в результате заболевания – <данные изъяты>, при осмотре и медицинском исследовании трупа каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

Из информации Вожегодской ЦРБ от <дата обезличена> следует, что амбулаторная медицинская карта Ш. в больнице отсутствует, из данных компьютерной базы известно, что в период с 2010 года по 2014 год он обращался в больницу по поводу <данные изъяты>

Из показаний специалиста участкового врача-терапевта Вожегодской ЦРБ К. известно, что Ш. не страдал какими-либо психическими, хроническими или опасными для жизни заболеваниями, не состоял на диспансерных учётах, был абсолютно здоровым человеком, ей это достоверно известно, поскольку он, как <данные изъяты>, ежегодно проходил медицинские осмотры.

С учётом этого суд считает, что смерть Ш. наступила в результате естественных причин, что является страховым случаем.

В соответствии с п.4.3.6. Правил страхования датой наступления страхового случая является дата смерти страхователя (застрахованного).

Согласно п.19.1.1. Правил страхования по рискам, указанным в п.4.2.1. настоящих Правил (смерть застрахованного лица по любой причине), страховая выплата производится в размере 100% страховой суммы, установленной в договоре страхования на дату наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах задолженность Ш. по кредитному договору, составляющая на день смерти <дата обезличена> <данные изъяты> копейки, в том числе <данные изъяты> копеек – основной долг, <данные изъяты> копеек – проценты и <данные изъяты> копеек – неустойка, подлежит взысканию в ОАО Страховая компания «Альянс», то есть исковые требования в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылки же ОАО Страховая компания «Альянс» в обоснование своих возражений на отсутствие регистрации заёмщика Ш. в базе застрахованных лиц по программе «Добровольное страхование заёмщиков ПАО «Сбербанк России» суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что Ш. выполнены все необходимые условия для подключения к Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заёмщиков кредита ПАО «Сбербанк России», предоставляемой на основании Соглашения от <дата обезличена>, поскольку он (Ш.), согласившись с условиями страхования, подписал соответствующее заявление от <дата обезличена> и в полном объёме оплатил сумму платы за подключение к Программе страхования, что подтверждается квитанцией от <дата обезличена>, сведений о том, что заявление им отозвано и плата за подключение к Программе страхования возвращена, не представлено.

Кроме того, из представленной истцом выписки из реестра застрахованных лиц следует, что Ш. был подключён к указанной Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заёмщиков кредита ПАО «Сбербанк России» и включён в список застрахованных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

расторгнуть кредитный договор от <дата обезличена> <номер обезличен>, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ш.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения <номер обезличен> задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в размере <данные изъяты> копейки и судебные расходы в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения <номер обезличен> в оставшейся части иска, а также в иске к Швецовой М.С., Ш. и Козлову В.Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.

Председательствующий судья : Н.В. Спицов

.