Решение по делу № 2-749/2018 (2-11814/2017;) ~ М-12010/2017 от 12.12.2017

Дело № 2-749/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                 27 июня 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Черноградской А.С., рассмотрев гражданское дело по иску Тарасовой Марии Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «РемСтрой» о взыскании стоимости устранения недостатков,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасова М.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что между сторонами 29 июня 2011 года между истцом и ООО «РемСтрой» был заключен договор № долевого участия в строительстве ___ – квартирного, ___ секционного жилого дома по адресу: ____ – ___ квартиры № на ___ этаже. Общая договорная стоимость квартиры составляет ___ рублей, которую истец оплатила в полном объеме. Акт приема-передачи квартиры между сторонами подписан 22.03.2013 г. После ремонта и заселения в квартиру в процессе проживания в данной квартире в течение гарантийного срока обнаружились недостатки, препятствующие нормальному проживанию в жилом помещении, а именно: не была сделана гидроизоляция полов, не выполнены работы по устройству стяжки, на стенах дует из розеток, на откосах окон образуется наледь, не закрывается окно балкона. В ноябре 2014 г. она в устной форме обратилась к Застройщику с просьбой провести работы по устранению выявленных строительных недостатков в квартире, ответчиком был произведен осмотр квартиры и предложено подождать летнего сезона для производства ремонта. 06.07.2015 г. она обратилась к ответчику с жалобой, подробно описав суть проблемы. На основании ее жалобы ответчик в период с августа по октябрь 2015 г. частично устранил недостатки, были утеплены полы, но не полностью, а по бокам и с краев., в окнах заклеены строительные ленты. После данных ремонтных работ в квартире все так же холодно. Температура воздуха в квартире составляет 15-17 градусов, на полу 5-8 градусов, что не соответствует оптимальным и допустимым нормам температуры. Ей и ее детям не возможно было проживать, у детей постоянно были простудные заболевания и им приходилось жить у родственников. 13.05.2016 г. истица повторно обратилась к ответчику с просьбой устранения строительных недостатков. Письменного ответа она не получила, но ответчик направил работников для устранения проблем с квартирой. После проведения ремонтных работ в квартире теплее не стало. После этих внеплановых ремонтных работ был испорчен свежий ремонт ее квартиры. обшарпаны стены, испорчен линолеум. Из-за того, что ремонтные работы, произведенные ответчиком к результату не привели, 04.08.2017 г. она заключила договор с ИП З. на напыление полиуретана пола в размере ___ руб. за 1 кв.м. Сумма договора составила ___ руб. Но после и этих работ в квартире теплее не стало. По примерному расчету по утеплению полов ООО «___» для устранению недостатков в части утепления полов ей требуется оплатить сумму в размере ___ руб. Также действиями ответчика ей причинен колоссальный моральный вред. Просила взыскать с ответчика стоимость работ по устранению недостатков в размере 89 120 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В ходе судебного разбирательства Тарасовой М.В. были увеличены требования и, в связи с необходимостью утепления фасада квартиры, истицей заявлено к взысканию 39 840 руб., всего с ранее заявленной стоимостью устранения недостатков просила взыскать 131 960 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также расходы на тепловизионное обследование, произведенное ООО «___» в размере 3 000 руб.

В судебном заседании истец Тарасова М.В., согласившись с заключением эксперта ООО «___», просила суд взыскать стоимость устранения недостатков, определенной экспертом, в размере 260 338,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также расходы на тепловизионное обследование, произведенное ООО «___» в размере 3 000 руб.

Представитель ответчика по доверенности Бысыкатов Ю.А. исковые требования не признал, пояснил, что стоимость работ по устранению недостатков согласно экспертизе, назначенной судом, является завышенной, составлено неграмотно, температура определена неверно, проведена без их участия, истице предлагалось заключить мировое соглашение, но она отказалась, ответчик не отказывался провести работы по устранению недостатков в пределах гарантийного срока. С претензией о взыскании стоимости устранения недостатков истица к ответчику не обращалась.

Суд, выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Между сторонами 29 июня 2011 года между истцом и ООО «РемСтрой» был заключен договор № долевого участия в строительстве ___ – квартирного, ___ секционного жилого дома по адресу: ____ – ___ квартиры № на ___ этаже.

Общая договорная стоимость квартиры составляет ___ рублей, которую истец оплатила в полном объеме.

Акт приема-передачи квартиры между сторонами подписан 22.03.2013 г.

Судом установлено, что после передачи квартиры по акту приема-передачи, в ходе эксплуатации в зимнее время истцом были обнаружены недостатки, а именно температура в квартире ниже установленных нормативов.

В материалы дела представлены жалобы и обращения истицы, начиная с 2015 г., адресованные ответчику с просьбой устранить недостатки, указанные жалобы были получены ответчиком, о чем свидетельствуют соответствующие штампы.

Согласно Акту приема-передачи от 28.08.2015 г. Тарасовой М.В. переданы ключи после проведенных работ (л.д.20 оборот). Других доказательств устранения недостатков со стороны ответчика суду не представлено.

Истицей в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «___» № от 20.12.2017 г., согласно которому по результатам тепловизионного обследования жилого помещения, расположенного по адресу ____ утечка тепло происходит по периметру балконной двери в жилой комнате, через стыки стен и пола во всех помещениях. По показателям относительной влажности помещений не соответствует требованиям ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях».

Согласно ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Так, в соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, в том числе соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

В соответствии с п.6.1 Договора, заключенного между сторонами, гарантийный срок объекта составляет 5 лет со дня подписания передаточного акта.

В ходе судебного разбирательства по данному делу представителем ответчика Бысыкатовым Ю.А. было заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 01.02.2018 г. проведение экспертизы поручено экспертам ___

На разрешение экспертизы поставлены вопросы:

1. Соответствует ли квартира, расположенная по адресу ____ строительным нормам и правила?

2. Имеются ли строительные недостатки, если да, то какие?

3. Определить стоимость устранения выявленных недостатков?

Как следует из экспертного заключения указанного учреждения от 18.06.2018 г. Квартира, расположенная по адресу: ____ не соответствует строительным нормам и правилам в части требований СП 50.13330.2012. «Свод правил. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003».

Т.к. измерения проводились при температуре наружного воздуха -12°С, при температуре внутреннего воздуха около +14,7...+15,5°С, пересчет на расчетный перепад температур между температурой ограждающих конструкций и температурой воздуха в квартире, не производился (расчетная температура для г. Якутска -54°С), расчетная температура воздуха в квартире +22°С.

Наружные стены на всем протяжении имеют значительные дефекты тепловой изоляции. Конструкции имеют локальные участки с температурой - +9,4С. Участки с низкой температурой локализуются на всем протяжении внутренних стен по полу.

Перепад температуры между ограждающей конструкций и температурой воздуха составляет соответственно до 8°С (при температуре на улице -15С). Допустимая величина перепада в соответствии с требованиями п.1 таблицы 5 СП 50.13330.2012. «Свод правил. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», составляет не более 3°С.

Указанное, является результатом дефектов в теплоизолирующем слое стены, и является строительным браком.

Наиболее вероятной причиной является отсутствие герметизации температурных швов в плите цоколя. Давление воздуха в квартире ниже атмосферного за счет работы вытяжной вентиляции, поэтому в любые неплотности теплоизолирующих слоев инфильтрируется холодный воздух.

В данном случае холодный воздух попадает в толщу утеплителя через негерметизированные стыки и попадает в квартиру через стык стяжки и стены.

В результате исследования экспертом установлен перепад температуры между ограждающей конструкций и температурой воздуха составляет соответственно до 150С. Допустимая величина перепада в соответствии с требованиями п.1 таблицы 5 СП 50.13330.2012. «Свод правил.    Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», составляет не более 30С.

Квартира, расположенная по адресу: ____ не соответствует строительным нормам и правилам в части требований таблицы 5 СП 50.13330.2012. «Свод правил. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003».

Стоимость устранения дефектов составит 260 338 рублей 84 копейки

У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение данного экспертного учреждения, эксперт обладает соответствующим образованием, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", заключение содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.Вопреки доводам представителя ответчика о завышении экспертом стоимости работ по устранению недостатков, из заключения следует, что стоимость работ рассчитана в соответствии с требованиями МДС 81- 35.2004 Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (с Изменениями от 16.06.2014). Методика не является обязательной для применения для лиц без участия государства, однако является общепринятой основой для взаиморасчетов в строительстве и достоверно отражает текущую рыночную стоимость работ.

Как усматривается из экспертного заключения для определения недостатков экспертом произведено инструментально-визуальное обследование. Количественные параметры измерены с помощью строительного уровня и измерительной рулетки.

Для количественного определения объема устранения дефектов, экспертом проведены обмерные работы. Размеры округлены по общепринятым строительным модулям и шагам конструкций. Результаты обмера приведены в виде плана в Приложении №1.1.

Для определения мест и величины промерзания полов и стен, экспертом произведена съемка тепловизором. Для съемки применен тепловизор ТН7800 (поверка СП 0172006 от 09.10.2017 г.). Результаты съемки см. в Приложении №1.3.

При этом, суд отмечает, что ответчиком не представлены доказательства в опровержение указанного экспертного заключения.

ООО «___» является специализированной организацией, по проведению инженерно-технической судебной экспертизы, экспертизы проектной документации, экспертизы промышленной безопасности, обследованию и оценке технического состояниями здания и сооружения. Центр имеет свыше 50 подразделений на территории Российской Федерации и является крупнейшей негосударственной экспертной организацией.

Из материалов, приложенных к заключению, следует, что Приказом № от ____ г., экспертом по делу назначен К., имеющий ___ по специальности «___», имеющий стаж работы - ___ лет, занимающий должность - ___.

В связи с этим у суда нет оснований для сомнения в компетентности эксперта.

Представитель ответчика каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии недостатков в переданной истцам квартире, либо об отсутствии иных недостатков, либо возникновение недостатков в квартире вследствие действий истца, суду не предоставил.

Таким образом, обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее качество объекта долевого строительства судом не установлено и при определении размера материального ущерба суд учитывает заключение эксперта ООО «___» от 18.06.2018 г., согласно которому стоимость работ по устранению недостатков составляет 260 338,84 руб.

В п. 28 Пленума "О защите прав потребителя" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что объект долевого строительства в период гарантийного срока, после его передачи истцам соответствовал условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, и его недостаток возник по причине произведенной истцом перепланировки, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не доказал наличие оснований для освобождения его от ответственности за нарушение требований к качеству объекта долевого строительства.

Утверждение представителя ответчика о том, что при подписании передаточного акта претензий к качеству передаваемой квартиры у истца не имелось, не свидетельствует об их отсутствии и невозможности появления в будущем.

Доводы представителя ответчика о неправомерности применения истцом к спорным правоотношениям положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и необходимости руководствоваться только ФЗ "Об участии в долевом строительстве", судом признаются несостоятельными.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, спорные правоотношения сторон в неурегулированной ФЗ "Об участии в долевом строительстве" части (в том числе в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа) регламентируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

На основании ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено и не оспаривается истцом, что о возмещении стоимости по устранению недостатков она к ответчику с претензией не обращалась, в связи с чем, правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа у суда не имеется.

Расходы истца по оплате экспертизы ООО «___» № от 20.12.2017 г. по тепловизионному обследованию жилого помещения, расположенного по адресу ____, в размере 3 000 руб. в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относится к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 5 803,39 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ремстрой» в пользу Тарасовой Марии Владимировны стоимость работ по устранению недостатков в размере 260 338,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на тепловизионное обследование, произведенное ООО «___» в размере 3 000 руб.

Взыскать с ООО «Ремстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 803,39 руб.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья                         Л.И.Холмогорова