Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/12-1/2019 от 30.01.2019

Материал № 4/12-1/2019 <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск                                 06 марта 2019 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего Николаевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Дотолеве В.С.,

с участием заместителя прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Бекшаева А.В., помощника прокурора Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Мишкина С.Е.,

заявителя Орлова А.А.,

рассмотрев ходатайство

Орлова Алексея Андреевича, <данные изъяты>,

о пересмотре приговора Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21 октября 2016 года,

установил:

Приговором Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21.10.2016 года, вступившим в законную силу 27.12.2016 года, Орлов А.А. осужден по статье 138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Орлов А.А. обратился в суд с ходатайством, в котором просит пересмотреть данный приговор, прекратить уголовное дело в отношении него в связи с изменением законодательства.

В судебном заседании заявитель Орлов А.А. данное ходатайство поддержал, дополнительно суду пояснил, что уплатил штраф в размере 80 000 рублей.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия гр. 8 не явилась, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть данное ходатайство в ее отсутствие.

Помощник прокурора Пролетарского района г. Саранска Мишкин С.Е. полагал необходимым отказать в удовлетворении данного ходатайства.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов установлено, что приговором Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21.10.2016 года, вступившим в законную силу 27.12.2016 года, Орлов А.А. осужден по статье 138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Как следует из копии квитанции РМ №№ от .._.._.. года штраф в размере 80 000 рублей оплачен Орловым А.А. Указанное обстоятельство также подтверждается копией постановления об окончании исполнительного производства от .._.._.. года.

Статья 138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за незаконные производство, приобретение и (или) сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)», следует, что по смыслу закона технические устройства (смартфоны, диктофоны, видеорегистраторы и т.п.) могут быть признаны специальными техническими средствами только при условии, если им преднамеренно путем технической доработки, программи<данные изъяты>

Каких-либо изменений в законодательство Российской Федерации с момента осуждения Орлова А.А. до настоящего времени не вносилось. Рассмотрение в настоящее время законопроекта №641656-7 «О внесении изменения в статью 138-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в части уточнения понятия «специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации») не может свидетельствовать об устранении преступности деяния, за совершение которого осужден Орлов А.А.

Кроме того, в силу пункта «б» части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, судимость Орлова А.А. по вышеуказанному приговору погашена .._.._.. года.

Федеральный законодатель в части первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации установил, что правило об обратной силе уголовного закона, которым устранена преступность деяния, смягчено наказание или иным образом улучшено положение совершивших преступление лиц, применяется к тем, кто совершил соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе к лицам, отбывающим наказание или отбывшим наказание, но имеющим судимость. Тем самым положения статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации определяют порядок прекращения уголовно-правовых последствий совершенного лицом деяния в связи с изданием уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за него, не распространяя этот порядок на лиц, в отношении которых такие последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали, то есть на пересмотр приговора, судимость по которым погашена.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2017 г. № 269-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бычкова Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства Орлова А.А. о пересмотре приговора Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21 октября 2016 года, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 396, 397 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства Орлова Алексея Андреевича о пересмотре приговора Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21 октября 2016 года, отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Н.С. Николаева