Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-186/2019 от 11.03.2019

РЕШЕНИЕ

04 апреля 2019 года                                        г.Самара

Судья Октябрьского районного суда города Самары Якушева Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Садчикова Ф.В. и его защитника Берестнева Д.П.,

потерпевшей Сеглиной А.К. и ее представителя – адвоката Ермакова Д.В.,

должностного лица - инспектора по ИАЗ роты №6 полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Самаре Тахаутдиновой А.Л.,

при секретаре судебного заседания          Ливановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-186/19 по жалобе Садчикова Федора Владимировича на постановление УИН 18810063170006822340 по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2019 года, вынесенное инспектором по ИАЗ роты №6 полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Самаре Тахаутдиновой А.Л. в отношении Садчикова Федора Владимировича по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ роты №6 полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Самаре Тахаутдиновой А.Л. УИН 18810063170006822340 от 27.02.2019 г. Садчиков Ф.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Из постановления следует, что 27.12.2018 года в 10 час. 50 мин. на пересечении ул.Ново-Садовая/ул.Челюскинцев, г. Самары, Садчиков Ф.В., управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак №..., нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части – не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства (п.9.10 ПДД РФ), допустил столкновение с транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак №..., т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Садчиков Ф.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что правонарушение не совершал, он двигался за автомобилем ***, г/н №... под управлением Сеглиной А.К., ДТП произошло в районе пересечения ул.Челюскинцев и ул.Ново-Садовой г.Самары, он двигался со скоростью около 42 км.ч., перед регулируемым пешеходным переходом на светофоре горел зеленый сигнал светофора, впереди идущий автомобиль стал тормозить, а он не успел и врезался в него. Причиной ДТП является внезапное резкое ничем не обоснованное торможение впереди двигавшейся автомашины, ранее он признавал вину, находясь в стрессовом состоянии после ДТП. Однако из видеозаписи на регистраторе видно, что дорога перед автомобилем Сеглиной А.К. была свободна, замигал зеленый свет, а желтый загорелся лишь через 3 сек. после столкновения. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении него и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Садчиков Ф.В. поддержал жалобу по указанным в ней основаниям, пояснил, что он имеет стаж вождения более 30 лет, ранее ДТП не было, в данном случае водитель впереди двигавшегося автомобиля резко тормозил, а он двигался на расстоянии 25-30 м. со скоростью 42 км.ч. не смог избежать столкновения, принял влево, произошло столкновение, т.к. было резкое торможение, дорога скользкая, его автомобиль тяжелее. Считает, что водитель Сеглина А.К. могла проехать на мигающий зеленый сигнал светофора и резко тормозила из-за боязни пересекать пешеходный переход на желтый сигнал светофора, хотя могла завершить маневр. Со схемой ДТП, за исключением указание на признание его вины согласен. Пояснить, почему на видеорегистраторе указана увеличившаяся скорость его автомобиля до 53 км.ч. в момент торможения Рено Дастер, после чего произошло столкновение, не может. Он принимал меры к торможению – тормозил и выворачивал влево.

Защитник Берестнев Д.П. поддержал жалобу, указав, что на видеозаписи видно, что автомобиль *** резко останавливается, после чего происходит столкновение, настаивал на удовлетворении жалобы.

Сеглина А.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что она управляет автомобилем с 2015 года, аккуратный водитель, в день ДТП дорога была скользкой, она двигалась по 2 полосе со скоростью от 30 до 40 км.ч., увидела что светофор, перед которым имелась стоп-линия, а за ним пешеходный переход, стоящих людей, стал мигать зеленым светом, т.е. предупреждая о смене на желтый сигнал, который является запрещающим, она решила не рисковать и стала тормозить, останавливаясь. В ее автомобиль сзади ударил автомобиль под управлением Садчикова, ее машину отбросила на 20 м вперед и развернуло. После ДТП они вызвали сотрудников ДПС, она давала пояснения, со схемой ДТП согласна. Правил дорожного движения не нарушала.

Представитель Сеглиной А.К. – адвокат Ермаков Д.В. возражал против удовлетворения жалобы, указав, что из представленных материалов административного дела, видеозаписи не следует, что было резкое торможение Сеглиной А.К., тогда как у Садчикова было нарушение ПДД РФ не соблюдение дистанции до впереди идущего транспортного средства. Считает, что причина ДТП это невнимательность Садчикова и неправильная оценка дорожной ситуации.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, инспектор по ИАЗ 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Самаре Тахаутдинова А.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала постановление законным и обоснованным, в ходе проведения административного расследования были опрошены участники ДТП, разрешены ходатайства, получена видеозапись ДТП с видеорегистратора автомобиля Садчикова Ф.В. Из представленных доказательств следовало нарушение Садчиковым Ф.В. п.9.10 ПДД РФ, в связи с чем был составлен протокол и вынесено оспариваемое постановление. У второго участника ДТП – Сеглиной А.К. нарушений ПДД РФ не было, в связи с чем в отношении нее вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Из видеозаписи очевидно, что Сеглина А.К. стала тормозить при наличии знака Стоп и разметки стоп-линии у пешеходного перехода и светофора, резкого торможения не было.

Суд, выслушав участников производства по делу, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из представленного суду административного материала следует, что 27.12.2018 года в 10 час. 50 мин. на пересечении ул. Ново-Садовая и Челюскинцев, г. Самары произошло столкновение двух транспортных средств: ***, государственный регистрационный знак №..., под управлением Садчикова Ф.В. и ***, государственный регистрационный знак №..., под управлением Сеглиной А.К.

В отношении Садчикова Ф.В. вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которому 27.12.2018 года в 10 час. 50 мин. на пересечении ул.Ново-Садовая/ул.Челюскинцев, г. Самары, Садчиков Ф.В., управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак №..., нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части – не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства (п.9.10 ПДД РФ), допустил столкновение с транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак №...

Из представленного административного материала следует, что было проведено административное расследование, изъята видеозапись с видеорегистратора автомашины ***, государственный регистрационный знак №..., опрошены водители, составлена схема ДТП.

Из пояснений водителя Садчикова Ф.В. следует, что он двигался по ул.Ново-Садовая за автомобилем под управлением Сеглиной А.К., который резко затормозил перед пешеходным переходом на зеленый сигнал светофора, он принял меры к торможению, однако избежать столкновения не смог.

Водитель Сеглина А.К. пояснила, что она двигалась по ул.Ново-Садовая и перед пешеходным переходом при наличии стоп-линии и светофора стала тормозить при мигающем зеленом сигнале светофора, после чего почувствовала удар по своему автомобилю, который отбросило.

Как следует из схемы ДТП, с которой согласились оба водителя, каких-либо следов торможения не имелось, относительно места столкновения автомобиль Сеглиной А.К. расположен за пешеходным переходом справа с повреждениями сзади слева, а автомобиль Садчикова Ф.В. впереди слева с повреждениями впереди справа.

Из видеозаписи, предоставленной Садчиковым Ф.В. с видеорегистратора его автомобиля очевидно, что он следовал за автомобилем под управлением Сеглиной А.К., которая стала тормозить перед пешеходным переходом и стоп-линией при мигающем сигнале светофора, а автомобиль под управлением Садчикова Ф.В. стал увеличивать скорость, приближаясь к автомобилю Сеглиной А.К. со скоростью от 47 до 53 к.м., поворачивая влево, после чего произошло столкновение.

Определением от 27.02.2019 года в отношении Сеглиной А.К. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, нарушений требований п.10.5, 1.5 ПДД РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства произошедшего ДТП.

Доводы Садчикова Ф.В. о том, что он соблюдал дистанцию до впереди идущего автомобиля, принял меры к торможению при резкой остановке впереди двигавшегося автомобиля, пытаясь избежать столкновения повернул влево, однако избежать столкновения не удалось, опровергаются видеозаписью, из которой с очевидностью следует, что Садчиков Ф.В. при торможении впереди идущего автомобиля увеличивает скорость и начинает маневр перестроения влево, однако дистанция между автомобилями была недостаточной, чтобы избежать столкновения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы Садчикова Ф.В. надуманны и направлены на то, чтобы избежать ответственности за совершенное правонарушение.

При принятии обжалуемого постановления должностным лицом правильно установлены все юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу, а выводы должностного лица основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.

Совершенное административное правонарушение верно квалифицировано по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ как невыполнение требований п.9.10 Правил дорожного движения о соблюдении такой дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие по делу смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменения постановления, при вынесении постановления от 27.02.2019 года должностным лицом не допущено, а потому оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления у суда второй инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление инспектором по ИАЗ роты №6 полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Самаре Тахаутдиновой А.Л. УИН 18810063170006822340 от 27.02.2019 года в отношении Садчикова Федора Владимировича, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Садчикова Федора Владимировича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.    

Судья     Е.В. Якушева