Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2013 ~ М-63/2013 от 09.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 февраля 2013 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.

при секретаре Козловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-258/13 по жалобе Кузина А.П. на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г.Самара,

УСТАНОВИЛ:

Кузин А.П. обратился в суд в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г.Самара незаконными. Просил также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

В предварительном судебном заседании Кузин А.П. заявленные требования поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Куйбышевского района г.Самара поступил на исполнение исполнительный лист о взыскании с должника Кияйкина А.В. денежной суммы 274201 рубля, возбуждено исполнительное производство. С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района г.Самара действий по исполнению решения суда не предпринимал. Однако он (заявитель) неоднократно обращался в ОСП Куйбышевского района г.Самара, обращения результатов не дали. В период бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г.Самара должник Кияйкин А.В. вывел из своего владения принадлежащее ему имущество, в том числе и автомобиль, который переписал на пасынка. Просил его жалобу удовлетворить, а также взыскать с ОСП Куйбышевского района г.Самара компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В судебное заседание Кузин А.П. не явился, судом предпринимались все меры для своевременного и надлежащего извещения заявителя, с учетом оставшегося для рассмотрения жалобы срока. В адрес Кузина А.П. была направлена повестка и осуществлялись телефонные звонки, на которые заявитель не отвечал. Как указано выше, Кузин А.П. в предварительном заседании участвовал, давал пояснения, однако без объяснения причин покинул зал судебного заседания.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района г.Самара Ш. с жалобой Кузина А.В. не согласилась. Пояснила, что с момента возбуждения исполнительного производства в 2011 году в отношении должника Кияйкина А.В., взыскателя Кузина А.П. судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г.Самара производились все меры для исполнения решения суда, в различные органы, Банки, нотариусам <адрес>, ГИБДД направлялись запросы, ограничен выезд должника заграницу. Однако, у должника Кияйкина А.В. имущество не выявлено. При этом должник Кияйкин А.В. частично погашает сумму долга перед Кузиным А.П. В адрес ОСП Кировского района г.Самара направлено судебное поручение, которое в настоящее время не исполнено. При этом ранее исполнительное производство находилось у другого пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г.Самара. Заявила о пропуске Кузиным А.П. трехмесячного срока давности для обращения в суд с данными требованиями. Просила в удовлетворении жалобы Кузина А.П. отказать.

В судебном заседании Кияйкин А.В. с жалобой Кузина А.П. не согласился. Пояснил, что им предпринимаются меры для исполнения судебного решения и выплаты Кузину А.П. суммы долга. Однако, в настоящее время он (Кияйкин А.В.) погасил частично сумму долга в связи с затруднительным материальным положением.

Изучив материалы дела, пояснения участвующих в деле лиц, обозрев материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу об отказе Кузину А.П. в удовлетворении его жалобы.

Согласно ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г.Самара ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Кияйкина А.В., взыскателя Кузина А.П., сумма долга 256204 рубля.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г.Самара производились меры для исполнения решения суда, в различные органы, Банки, нотариусам <адрес>, ГИБДД направлялись запросы, ограничен выезд должника заграницу. Однако, у должника Кияйкина А.В. имущество не выявлено. При этом должник Кияйкин А.В. частично погашает сумму долга перед Кузиным А.П. В адрес ОСП Кировского района г.Самара направлено судебное поручение, которое в настоящее время не исполнено.

На письменные обращения Кузина А.П. ОСП Куйбышевского района г.Самара давались ответы. Последний ответ был дан Кузину А.П. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела К.

Указанные выше обстоятельства подтверждены исполнительным производством, обозреваемым судом в предварительном судебном заседании в присутствии Кузина А.П. и в судебном заседании. Копии исполнительного производства приобщены к материалам дела.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что в разный период времени, в том числе и на период отчуждения должником Кияйкиным А.В. принадлежащего ему автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ), исполнительное производство находилось у разных приставов-исполнителей ОСП Куйбышевского района г.Самара. Заявитель жалобы Кузин А.П. не указал, какого именно судебного пристава-исполнителя действия (бездействия) он обжалует.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г.Самара Ш. в судебном заседании заявлено о пропуске Кузиным А.П. срока для обращения в суд с данными требованиями.

Из материалов исполнительного производства и пояснений Кузина А.П. в предварительном судебном заседании видно, что о нарушенных, по его (Кузина А.П.) мнению, правах последнему было известно в 2011 году. Кузин А.П. обращался с заявлениями в ОСП Куйбышевского района г.Самара, ему давались ответы. Однако в суд с жалобой Кузин А.П. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, отправив жалобу по почте, пропустив трехмесячный срок давности.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд пришел к выводу об отсутствии со стороны ОСП Куйбышевского района г.Самара бездействий по исполнительному производству и нарушений прав Кузина А.П. Учитывая данное обстоятельство, а также пропуск трехмесячного срока для обращения в суд с данными требованиями, суд пришел к выводу об отказе Кузину А.П. в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Кузина А.П. на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г.Самара и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Н.Иванова

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>