Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4468/2016 ~ М-3794/2016 от 04.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2016 года                     <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО10 о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО11 о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят в <данные изъяты> на должность инженера ПТО с должностным окладом в размере 8 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение о расторжении трудового договора №, на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. Согласно п. 3.1 указанного соглашения ФИО12 обязалось передать ему 55 000 рублей в счет компенсации, пользуясь право сильной стороны, до фактического увольнения, в п. 8 было указано, что данная сумма получены на руки и претензий стороны друг к другу не имеют, в том числе, по выплате заработной платы и компенсации. После подписания соглашения ФИО13 отказалось выплатить причитающуюся сумму, на письменное обращение, дало отказ в выплате компенсации, указав, что данная компенсация выплачена, о чем имеется личная подпись истца в соглашении. Полагает, что действия ответчика грубо нарушают его трудовые права на получение заработной платы и компенсации, в связи с чем, просит суд взыскать с ФИО14 в свою пользу сумму компенсации по соглашению о расторжении договора в размере 55 000 рублей, проценты на основании ст. 236 ТК РФ в размере 363 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 058 рублей, компенсацию за амортизацию автомобиля в размере 18 544 рубля, компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные требования поддержал, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с ФИО15 в пользу ФИО1 сумму компенсации по соглашению о расторжении договора в размере 55 000 рублей, проценты на основании ст. 236 ТК РФ в размере 363 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 058 рублей, компенсацию за амортизацию автомобиля в размере 18 544 рубля, компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей. Суду пояснил, что требования истца, подтверждаются также аудиозаписями разговоров ФИО1 с генеральным директором ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после увольнения.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать на основании доводов, изложенных в возражениях на исковое заявление /л.д. 31-32/. Суду пояснил, что заявление об увольнении по соглашению сторон было подписано истцом собственноручно, соглашение о расторжении трудового договора, было подписано в присутствии трех свидетелей. Денежные средства в размере 55 000 рублей были переданы истцу директором ответчика. Считает, что согласно ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие давление на работника при подписании соглашения, возложена на него самого. Со стороны ответчика никакого давления не производилось, все документы, были подписаны ФИО7 добровольно и без принуждения.

Выслушав пояснения сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Положениями ст. 2 ТК РФ в качестве основного принципа правового регулирования трудовых отношений провозглашено обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда ), состоящим из данного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; Указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статье 22 ТК РФ установлено, что работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Среди оснований расторжения трудового договора, предусмотренных ст. 77 ТК РФ предусмотрены такие обстоятельства, как достижение его сторонами соответствующего соглашения; истечение срока трудового договора; инициатива работника или работодателя и т.д.

В силу ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Расторжение трудового договора по соглашению сторон допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении по указанному основанию являлась добровольным волеизъявлением работника. Если работник утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО1 был заключен трудовой договор №, по условиям которого, ФИО1 был принят на должность инженера ПТО производственно-технического отдела, с установленным ежемесячным окладом в размере 8 500 рублей /л.д. 61-69/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно, было написано заявление об увольнении по соглашению сторон, данный факт не оспаривался истцом в судебном заседании /л.д. 79/.

По условиям соглашения о расторжении трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились прекратить заключенный между работником и работодателем трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 77 ТК РФ. Последним рабочим днем считать ДД.ММ.ГГГГ, выплатить работнику денежную компенсацию в размере 55 000 рублей, выдать работнику трудовую книжку /л.д. 80/.

Согласно п. 6.8 указанного соглашения стороны не имеют друг к другу претензий, в том числе по выплате заработной платы и компенсации, денежные средства в размере 55 000 рублей на руки получены. Данное соглашение было подписано ФИО1 и получен второй экземпляр.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено, и ФИО1 был уволен с должности инженера ПТО по п. 1 ст. 77 ТК РФ. С приказом об увольнении ФИО8 был ознакомлен под роспись /л.д. 8/.

Согласно сведениям, полученным из копии книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них от ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка выдана истцу в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства истцом не оспаривались /л.д. 114-121/.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подписать соглашение, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Анализируя нормы права, суд полагает, что при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор, может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. При этом такая договоренность в соответствии со ст. 67 ТК РФ должна быть оформлена в письменном виде и порождает для обеих сторон трудового договора юридически значимые последствия.

Для прекращения трудового договора по соглашению сторон недостаточно волеизъявления одной стороны работодателя или работника, а необходимо взаимное волеизъявление обеих сторон.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место увольнение истца по соглашению сторон, поскольку соглашение о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ было подписано сторонами с соблюдением требований действующего трудового законодательства и на основании их взаимного волеизъявления, и при этом истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих факт принуждения его работодателем к подписанию соглашения о расторжении трудового договора.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, доводы истца ФИО1 о том, что он подписал соглашение о расторжении трудовых отношений, однако денежных средств в размере 55 000 рублей он не получал, не состоятельны. Иных доказательств, подтверждающих, что истец подписал указанное соглашение без передачи денежных средств, в деле не имеется.

В связи с изложенным, суд полагает, что заявленные требования о взыскании суммы компенсации, указанной в соглашении о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными и не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что требование о взыскании суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 236 ТК РФ, основано и производно от требования о взыскании суммы компенсации в размере 55 000 рублей, в удовлетворении которого судом отказано, то, соответственно, и требование о взыскании процентов удовлетворению не подле

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений трудовых прав истца, суд полагает, что и нет оснований считать, что нарушено право истца причинением ему морального вреда, то есть в требовании о компенсации морального вреда также надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные по делу судебные расходы суд присуждает возместить с другой стороны, стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ФИО9 о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                     (подпись)                В.В. Нягу

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>