Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4566/2019 ~ М-3093/2019 от 03.06.2019

Дело № 2-4566/2019

УИД: 18RS0003-01-2019-003542-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года    г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Камашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ШСЮ, ШЮВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) (далее – истец) обратилось в суд с иском к ШСЮ, ШЮВ (далее – ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора кредита.

Истец мотивирует свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от <дата> <номер> ШСЮ, Ш ЮВ ВТБ (ПАО) предоставил кредит в размере 2 564 569 руб. на срок 24 месяца для целевого использования, а именно: на цели полного погашения ответчиком задолженности по кредитному договору <номер>, заключенному <дата> вгороде Ижевск между ШСЮ и Акционерным коммерческим ЮВ «БАНК МОСКВЫ», выданного для целевого использования, а именно: приобретения квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, состоящей из 4 жилых комнат, имеющей общую площадь 68,7 кв.м. в собственность ШСЮ.

Согласно п.1.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу договора, возникающая в дату государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, состоящей из 4 жилых комнат, имеющей общую площадь 68,7 кв.м., жилую площадь 50,9 кв.м., по договору об ипотеке (залоге недвижимости) <номер>, и закладной.

Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной и выданной управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике первоначальному залогодержателю ВТБ (ПАО). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <дата> за <номер>. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренным кредитным договором и закладной, банком в соответствии с п.5.4.1 Общих условий кредитного договора предъявлены требования о полном досрочном исполнении, обеспеченных ипотекой денежных обязательств (от 27.11.2017 г. №РОО.1057/Ф.19/1375). Указанные требования ответчиками выполнены не были. Какого-либо ответа банку ответчики не предоставили.

Исходя из вышеизложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор от <дата> <номер>; взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 30 апреля 2019 г. составляет 4 867 678,19 руб., в том числе: 2 564 569 руб. - задолженность по кредиту, 311 212,48 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 400 461,17 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу, 1 163 152,52 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 428 283,02 руб. – пени по просроченному долгу.

Также истец просит обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 4 жилых комнат, имеющей общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м., находящуюся в собственности ШСЮ Установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в сумме 2 074 960 руб. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца Брагина Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, дополнительно пояснила, что никаких платежей от ответчиков в счет погашения долга не поступало.

В судебном заседании ответчик ШСЮ, действующий в своих интересах и интересах третьего лица несовершеннолетней ШДС, <дата> года рождения, исковое заявление не признал, суду пояснил, что первоначально кредитный договор на покупку квартиры был им заключен с АКБ «БАНК МОСКВЫ» в иностранной валюте, впоследствии, в связи с изменением курса, был вынужден перекредитоваться в ПАО Банк ВТБ, также указал, что у него имеются сомнения, что договор полностью соответствует тому, что он подписывал.

В судебном заседании представитель ответчика ШСЮ – Савостин А.В., действующий на основании устного ходатайства, суду пояснил, что ответчики подписали все необходимые документы, а затем они были направлены на подпись в банк. После чего документы ШСЮ не получил, копия договора кредита у него также отсутствовала, в связи с этим, не знал куда и сколько ему оплачивать, просит снизить размер неустойки.

В судебное заседание ответчик ШЮВ, третье лицо ШДС не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались по адресам, которые являются местом их регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиками ШСЮ и ШЮВ заключен кредитный договор <номер>, по которому Банк ВТБ (ПАО) предоставило заемщику денежные средства в размере 2 564 569 руб. на 24 месяца.

Ответчики ШСЮ и ШЮВ обязались возвращать сумму займа и уплачивать за пользование займом проценты (п. 1.2 договора займа).

Согласно п. 3.1 договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере: а) 12 % годовых за исключением периодов указанных в подпункте Б настоящего пункта договора; б) 11 % годовых при наличии дополнительного страхового обеспечения. В случае предоставления заемщиком дополнительного страхового обеспечения процентная ставка за пользование кредитом устанавливается с даты начала процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором заемщиком предоставлено дополнительное страховое обеспечение, по дату окончания процентного периода (включительно), в котором прекратилось действие дополнительного страхового обеспечения.

Исполнение обязательств ответчиков ШСЮ и ШЮВ по кредитному договору обеспечено залогом недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ШСЮ (выписка и ЕГРН от <дата>).

Согласно ответу на запрос суда в УВМ МВД по УР в жилом помещении, являющемся предметом залога зарегистрированы: ШДС, <дата> г.р., ШСЮ, <дата> г.р., ШДС, <дата> г.р., ШЮВ, <дата> г.р.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, Банка ВТБ (ПАО) удостоверены закладной от <дата>, закладная зарегистрирована в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике <дата> за <номер>.

Согласно отчету об оценке квартиры <номер> выполненному ООО «Инком-Эксперт» <дата> рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 2 593 700 руб. 00 коп.

Аннуитетные платежи ответчиками в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносились, согласно представленной банком выписки по счету.

Банк ВТБ (ПАО) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату предъявило ответчикам требование от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов. До настоящего времени требование банка не исполнено.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями участвующих в деле лиц, представленными и исследованными в суде документами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора <номер>, стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщики не исполняют свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выписками по счету заемщиков и не оспаривалось стороной ответчиков, требование о досрочном возврате кредита не исполнено.

Произведенный Банком расчет задолженности ответчиков по кредитному договору судом проверен, признан правильным, соответствующим договору, требованиям ст.319 ГК РФ. Оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной Банком не имеется.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков перед Банком на дату вынесения решения суда составляет:2 564 569 руб. - задолженность по кредиту, 311 212,48 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 400 461,17 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанные суммы основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу Банка.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.5.2 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком денежных обязательств, связанных с возвратом кредита и уплатой начисленных процентов заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,06 % в день.

Поскольку при заключении кредитного договора заемщик и Банк в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Согласно расчетам Банка, размер неустойки по кредитному договору <номер> от <дата> составил: 1 163 152,52 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 428 283,02 руб. – пени по просроченному долгу.

При расчете Банк применил ставку неустойки в размере 0,1% годовых.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

В связи с тем, что заемщик вообще не производил погашение сумм, причитающихся истцу по кредитному соглашению, то кредитором в целом обоснованно были начислены пени за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов.

Однако, к спорным правоотношениям, подлежит применению пункт 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 01 июля 2014 года, который ограничивает предельный размер неустойки за просрочку исполнения кредитных обязательств (не более 20% годовых в случае одновременного начисления процентов за пользование кредитом).

Из условий заключенного между сторонами кредитного договора усматривается, что за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора установлена ответственность в виде уплаты неустойки (пеней) в размере 0,06% в день от суммы невыполненных обязательств, что составляет 21,9 % годовых, т.е. более 20 %. Из толкования данного условия не следует, что в период начисления неустойки проценты за пользование кредитом по условиям кредитного договора не начисляются. Более того, согласно предоставленному расчету задолженности проценты за пользование кредитом, как и неустойка, рассчитаны и начислены Банком по 30.04.2019 года.

Таким образом, суд полагает необходимым, размер нестойки, подлежащей взысканию с заемщиков, снизить до ставки в размере 0,05 % в день (18,25% годовых), что будет соответствовать требованиям п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 года N 353-ФЗ.

С учетом изложенного, с ответчиков солидарно в пользу Банка подлежат взысканию пени: за несвоевременную уплату процентов в размере 581 576 руб. 26 коп., пени по просроченному долгу в размере 214 141 руб. 51 коп.

Рассматривая требований об обращении взыскании на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии п.3.1 договора об ипотеке – залогодержатель в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

В соответствии со ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.2 ч.2 ст.78 Закона об ипотеке жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствие со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (ч.1 ст. 350 ГК РФ).

Статьей 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, условиями договора займа и закладной кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству по истечении 30 дней с момента получения требования кредитора. Указанное требование было направлено ответчикам <дата>, однако просрочка по кредиту не погашена до настоящего времени.

Сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге, просрочка внесения платежей была допущена более чем 3 раза в течение 12 месяцев.

На основании вышеуказанных правовых норм, в связи с просрочкой платежа, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с п.п. 4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу положений ст. ст. 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно заключению независимого оценщика, ООО «Инком-Эксперт», отчет об оценке <номер> от <дата> рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 2 593 700 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере 80% от стоимости указанной в отчете об оценке, в связи с чем, стоимость предмета ипотеки составляет – 2 074 960 руб. 00 коп.

Указанный отчет принимается судом во внимание в качестве доказательства по делу, поскольку является полным, мотивированным, составлен лицом, обладающим специальными познаниями в области оценочной деятельности, никем из лиц, участвующих в деле, оспорен не был.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством, позволяющим суду не обращать взыскание на жилое помещение, для приобретения которого предоставлялся заем, судом не установлено. Не представлено ответчиком и доказательств наличия оснований для снятия обременения с жилого помещения, переданного в залог.

Таким образом, суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов, установив его начальную продажную стоимость в сумме 2 074 960 рублей.

Требования истца о расторжении кредитного договора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая продолжительность нарушения заемщиком условий Кредитного договора, не внесение платежей в счет погашения основного долга и процентов, принимая во внимание значительный размер образовавшейся перед Банком задолженности, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения условий Кредитного договора являются существенными.

В силу ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 32538, 38 руб. по требованиям имущественного характера в равных долях, т.е. по 16 269 руб. 19 коп. с каждого, а также с ответчика ШСЮ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. по требованиям неимущественного характера (обращение взыскание на предмет залога).

На основании изложенного,р уководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ШСЮ, ШЮВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ШСЮ, ШЮВ в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> по состоянию на 30.04.2019 года в общем размере 4 071 960 руб. 42 коп., в том числе:

- 2 564 569 руб. 00 коп.– задолженность по основному долгу,

- 311 212 руб. 48 коп. – плановые проценты за пользование кредитом,

- 400 461 руб. 17 коп.– проценты по просроченному долгу,

- 581 576 руб. 26 коп.– пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 214 141 руб. 51 коп. – пени по просроченному долгу.

Для удовлетворения исковых требований Банка ВТБ (ПАО) обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ШСЮ –четырех комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м.

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 2 074 960 руб.

Взыскать с ШСЮ в пользу Банка ВТБ (ПАО)судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 269руб. 19 коп.

Взыскать с ШЮВ в пользу Банка ВТБ (ПАО)судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 269руб. 19 коп.

Расторгнуть договор кредита от <дата>, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ШСЮ, ШЮВ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2019 года

Председательствующий судья:                Д.Д.Городилова