Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-115/2013 от 12.04.2013

1-115/2013

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2013 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Щербаковой Я.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Рябых И.А., защитника – адвоката Юсуповой Т.Е., предоставившей удостоверение № 812 и ордер № 010120 от 13.05.2013 г., при секретаре Елфимовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Смирнова А.И., <данные изъяты>,ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.И. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения,в г. Железногорске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов, Смирнов А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома №... по <адрес>, подошел к автомобилю ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоящему в придворовой территории, перед первым подъездом дома №... по <адрес>, принадлежащему незнакомому ему ФИО2 и которым по доверенности управляет ФИО1, разбил форточку задней правой двери автомобиля стеклянной бутылкой, открыл дверь и сел в салон. Находясь в салоне автомобиля, Смирнов А.И. выдернул провода из замка зажигания, скрутил их между собой и завел двигатель автомобиля. От действий Смирнова А.И. сработала сигнализация автомобиля, поэтому он был вынужден прекратить свои действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, т.е. по независящим от него обстоятельствам.

Органами предварительного расследования действия Смирнова А.И. квалифицированы по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 166 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, -при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании Смирнов А.И. вину признал полностью, раскаялся, потерпевшими заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, в своих заявлениях потерпевшие указали, что Смирнов А.И. загладил причиненный вред, принес свои извинения. Адвокат и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании суд удостоверился в том, что примирение между подсудимым и потерпевшими состоялось, в связи с чем, полагает возможным прекратить уголовное дело по заявленным основаниям. Принимая данное решение, суд также исходит из того, что Смирнов А.И. судимостей не имеет, характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, поддержал данное ходатайство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

....