Решение по делу № 2-2639/2016 ~ М-1446/2016 от 21.03.2016

Дело № 2-2639/2016                                    Изг. 16.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года                                    г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Курбатовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Ф.Б., П.Ю.Б., П.Б.Е. к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, Обществу с ограниченной ответственностью «ЯрСервисСтрой» о возмещении материального ущерба,

установил:

П.Ф.Б., П.Ю.Б., П.Б.Е. обратились с исковыми требованиями к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, ООО «ЯрСервисСтрой» о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что истцы являются собственниками кв. № д. № по <адрес> в равных долях ( по <данные изъяты> доли в праве собственности каждый). Региональным Фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в рамках региональной программы по ремонту общего имущества многоквартирных домов в Ярославской области был заключен договор строительного подряда на выполнение работ по капитальному ремонту инженерных систем д. № по <адрес> с ООО «ЯрСервисСтрой». В ходе выполнения работ по замене труб горячего и холодного водоснабжения сотрудниками ООО «ЯрСервисСтрой» было повреждено принадлежащее истцам имущество. В соответствии с заключением ОРГАНИЗАЦИЯ1 стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в целях устранения повреждений, возникших в ходе выполнения работ по капитальному ремонту систем холодного и горячего водоснабжения, составит <данные изъяты> руб. Истцы обратились к ответчикам с претензией об устранении недостатков качества выполненных работ, возмещении ущерба, причиненного некачественным выполнением работ, однако в удовлетворении претензии истца ответчиками было отказано. Действиями ответчиков истцам причинены нравственные страдания.

    Истцы просят взыскать с надлежащего ответчика в возмещение причиненного материального ущерба стоимость восстановительных работ в сумме <данные изъяты> руб., неустойку на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в пользу П.Б.Е. в сумме <данные изъяты> руб., в пользу истцов П.Ф.Б. и П.Ю.Б. в сумме <данные изъяты> руб.

    В судебное заседание истец П.Б.Е. не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание, уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку уважительности причин неявки в судебное заседание истцом не приведено. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ П.Б.Е. пояснил, что он допустил сотрудников подрядной организации ООО «ЯрСервисСтрой» для выполнения работ по замене стояков ХГВС, подготовил им рабочее место, затем ушел в магазин. Когда он вернулся, то увидел, что сотрудники ООО «ЯрСервисСтрой» выполняют работы некачественно, на что он им указал и запретил дальнейшее проведение работ, ссылаясь на то, что встретится с ними в суде.

    Истцы П.Ю.Б., П.Ф.Б. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Представитель ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области по доверенности К.В.В. исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что вины ответчика в причинении материального ущерба истцам не имеется. Региональный фонд самостоятельно не проводит работы по капитальному ремонту общего имущества, а лишь организует их проведение и финансирование. ДД.ММ.ГГГГ между Региональным фондом и ООО «ЯрСервисСтрой» был заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту систем ХГВС в <адрес>. В соответствии с п. 9.6 указанного договора подрядчик компенсирует убытки и ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, вследствие выполнения подрядчиком работ по договору. Со стороны ответчика осуществлялся контроль за качеством выполняемых работ по капитальному ремонту, направлялись претензии об устранении недостатков качества выполненных работ. Представленное истцом заключение ОРГАНИЗАЦИЯ1 о стоимости восстановительного ремонта в квартире истца вследствие некачественного выполнения работ по замене стояков ХГВС является недостоверным, что подтверждает акт осмотра, составленный ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудниками подрядной организации ООО «ЯрСервисСтрой» работы по замене стояков ХГВС в квартире истцов закончены не были в связи с тем, что истец П.Б.Е. потребовал прекращения выполнения работ и выгнал сотрудников порядной организации из квартиры.

    Представитель ответчика ООО «ЯрСервисСтрой» по доверенности П.Н.А. исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что ООО «ЯрСервисСтрой» выполняло работы по замене инженерных систем водоснабжения в д. № по <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области. На основании данного договора сотрудники ответчика приступили к выполнению ремонтных работ в квартире №, собственниками которой являются истцы. Собственники жилых помещений предупреждались о проведении данных работ, они обязаны были предоставить доступ к общедомовому оборудованию. В кв. № перед началом выполнения работ собственниками помещений был разобран декоративный потолок в местах прохождения стояков, была разобрана ниша, закрывающая стояки. При замене деталей водоотведения в полу и в потолке образовались отверстия, которые подрядчик обязан был заделать в ходе выполнения общестроительных работ, однако собственник помещений выгнал бригаду рабочих из помещения, не дав закончить общестроительные работы. Впоследствии собственники помещений отказались допускать сотрудников подрядной организации в жилое помещение для окончания выполнения работ, в том числе для заделки выполненных отверстий. При выполнении работ керамическая плитка повреждена не была, панели стен и потолка сотрудниками подрядной организации не разбирались, кухонный гарнитур не повреждался. Из акта обследования и фототаблицы видно, что кухонный гарнитур был поврежден при выполнении работ по устройству внутриквартирной разводки. Внутриквартирная разводка выполнялась собственниками помещений ранее и в объем выполненных ответчиком работ не входила. В настоящее время ответчик готов закончить работы по заделке выполненных отверстий при обеспечении допуска в жилое помещение.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено, что истцы являются собственниками кв. № д. № по <адрес> в равных долях ( по <данные изъяты> доли в праве собственности каждый). Региональным Фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в рамках региональной программы по ремонту общего имущества многоквартирных домов в Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор строительного подряда № на выполнение работ по капитальному ремонту инженерных систем д. № по <адрес> с ООО «ЯрСервисСтрой».

    Истец указывает на то, что в ходе проведения ответчиком ООО «ЯрСервисСтрой» работ по замене стояков ХГВС ему был причинен имущественный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему имущества. В соответствии с актом осмотра, составленным ОРГАНИЗАЦИЯ1 в квартире истца в помещении ванной комнаты имеется сквозная дыра в деревянном оштукатуренном по дранке потолке, разрушена кафельная плитка в месте прохождении труб ХГВС, в стене выполнена сквозная дыра в помещение кухни, оторваны доски и разорван линолеум на полу, выполнена сквозная дыра на полу. В помещении кухни пострадал кухонный гарнитур, вырвана дверца под мойкой, распилена задняя стенка, выполнены отверстия в боковых стенках.

    Однако в соответствии с представленным ответчиками актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, какая-либо сквозная дыра на потолке в помещении ванной комнату отсутствует, потолок выполнен декоративными панелями, закрывающими нештукатуреную дранку, повреждения кафельной плитки в местах прохождения стояков ХГВС отсутствуют. Боковые стенки на кухонном гарнитуре отсутствуют, выпилы на задней стенке кухонного гарнитура выполнены в месте прохождения внутриквартирной разводки.

    Таким образом, представленное истцом заключение ОРГАНИЗАЦИЯ1 суд полагает недостоверным, поскольку оно противоречит представленному ответчиками акту осмотра и фототаблице.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В данном случае усматривается, что в ходе выполнения работ по замене общедомовых стояков ХГВС сотрудниками ООО «ЯрСервисСтрой» было выполнено отверстие для проведения труб на полу в ванной комнате в квартире истцов. До настоящего времени данное отверстие сотрудниками подрядной организации после замены стояков не ликвидировано.

Однако из пояснений сторон, в том числе и самого истца П.Б.Е. следует, что данное отверстие не ликвидировано по вине самого истца, отказавшегося предоставить доступ в жилое помещение сотрудникам подрядной организации для завершения работ.

Таким образом, суд приходил к выводу о том, что вины ответчиков в причинен материального ущерба истцам не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    В удовлетворении исковых требований П.Ф.Б., П.Ю.Б., П.Б.Е. к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, Обществу с ограниченной ответственностью «ЯрСервисСтрой» о возмещении материального ущерба отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья:                                         В.В.Барышева