Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-224/2010 от 29.09.2010

Дело № 1-224                                                                                                                                                          2010 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша                     «12» октября 2010 г.

Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Капельки Н.С.,

при секретаре Леоновой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кандалакша Семибратова И.В.,

подсудимого Коллеева С.А., его защитника - адвоката Кисленко С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 12.10.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

- Коллеева Сергея Александровича, род. дд.мм.гг, урож. <адрес>, гражданина ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, с ... образованием, ..., иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, судимого

- 20.05.2004 г. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 16.02.2005 г. (с учётом кассационного определения от 05.05.2005 г.) за совершение 3-х преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 13.07.2005 г. (с учётом приговора от 15.08.2005 г., постановленного в апелляционном порядке) по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 26.12.2005 г. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (отменено условное осуждение по всем приговорам), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 25.06.2009 г. по сроку отбытия наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коллеев С.А. совершил грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12.06.2010 г. в период с 7 ч. 30 мин. до 07 ч. 50 мин. Коллеев С.А. вместе с ФИО1 зашёл в помещение магазина «...», расположенного в <адрес>. Увидев, что в магазине, кроме продавца ФИО2, никого нет, Коллеев С.А. решил совершить хищение 20-ти бутылок пива «...» объёмом 0,5 литра каждая. С этой целью Коллеев С.А. подошёл к прилавку и достал 2 муляжа денежных купюр достоинство 1 000 руб., визуально похожих на подлинные билеты Банка России, которые продемонстрировал ФИО2 Затем Коллеев С.А. попросил ФИО2 принести и продать ему упаковку пива «...», а также бутылку водки и пачку сигарет. Когда ФИО2 принесла требуемый товар, Коллеев С.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный период времени, бросил на прилавок 2 муляжа банкнот достоинством 1 000 руб., чтобы отвлечь ФИО2 и облегчить совершение преступления. После этого Коллеев С.А., действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, забрал с прилавка упаковку с 20-ю бутылками пива «...», принадлежавшими ООО «...», и направился к выходу из магазина. Обнаружив, что предъявленные Коллеевым С.А. муляжи не являются платёжными средствами, ФИО2 сразу потребовала от Коллеева С.А. либо вернуть упаковку с пивом, либо расплатился за товар денежными средствами. Услышав требование продавца, Коллеев С.А., понимая, что его действия стали явными для ФИО2, в присутствии ФИО2, а также ФИО1, удерживая упаковку с 20-ю бутылками пива «...», покинул помещение магазина, т.е. совершил открытое хищение принадлежавших ООО «...» 20-ти бутылок пива «...» объёмом 0,5 л стоимостью 22 руб. 40 коп. каждая на общую сумму 448 руб.

С места преступления Коллеев С.А. скрылся, получив реальную возможность, распорядиться похищенным по своему усмотрению

После оглашения обвинения в судебном заседании подсудимый Коллеев С.А. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, т.е. вину в совершенном преступлении он признаёт в полном объёме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство он заявил добровольно и после консультаций со своим защитником. Он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый заявил в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела. Указанное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. ст. 314-315 УПК РФ, что следует из заявления Коллеева С.А. от 18.08.2010 г. (т. №, л.д. № и подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания уведомлен, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не представил.

Государственный обвинитель Семибратов И.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, санкцией указанной статьи предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 4-х лет.

Таким образом, по уголовному делу о преступлении, совершённом Коллеевым С.А., возможен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коллеев С.А., является обоснованным и подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Коллеева С.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого Коллеевым С.А.: оно является умышленным преступлением средней тяжести, посягающим на чужую собственность.

При назначении наказания судом также учитываются данные о личности подсудимого.

Так, Коллеев С.А. ранее неоднократно судим (т. №, л.д. №, №, №, №, №, №, №); он реально отбывал наказание в виде лишения свободы, причём по месту отбытия наказания характеризовался отрицательно (прибыл из колонии-поселения, где признавался злостным нарушителем, трудиться и учиться не желал, правильных выводов на мероприятиях воспитательного характера не делал) (т. №, л.д. №).

Коллеев С.А. привлекался к административной ответственности 28.02.2010 г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т. №, л.д. №); по прошлому месту жительства (<адрес>) он характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый ..., иждивенцев не имеет, не трудоустроен.

Обстоятельством, смягчающим наказание, назначаемое Коллееву С.А., суд признаёт и учитывает его явку с повинной (т. №, л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче признательных показаний; возмещение ущерба, причинённого собственнику похищенного имущества (т. №. л.д. №).

Обстоятельством, отягчающим наказание, назначаемое подсудимому, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенное выше, в т.ч. сведения о личности подсудимого (судим, официально не работает, склонен к совершению преступлений, т.к. грабёж имущества ООО «...» совершил менее, чем через год после освобождения), влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи (..., иждивенцев не имеет), тяжесть совершённого им преступления и обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Коллееву С.А. наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения к Коллееву С.А. условного осуждения суд не усматривает: подсудимый, как указывалось выше, совершил открытое хищение имущества ООО «...» спустя незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, где характеризовался отрицательно; он судим за совершение корыстных преступлений; постоянно не трудоустроен. При таких условиях суд не находит оснований считать возможным исправление Коллеева С.А. без изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Коллеев С.А. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коллеева Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить Коллееву С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Коллеева С.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания Коллееву С.А. исчислять с 12.10.2010 г.

Зачесть Коллееву С.А. в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 12.06.2010 г. по 12.07.2010 г. включительно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в указанный выше срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

                      Судья ________________________________ Н.С. Капелька