Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1867/2016 от 30.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2016 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Герлиц М.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Костяного Э.В. действующего на основании доверенности от 24 мая 2016 года (сроком на три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по исковому заявлению ООО «РФК Горизонт» к Носенко Г.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РФК Горизонт» обратилось в суд с иском с учетом его уточнений к Носенко Г.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 18 июля 2014 года между истцом и Носенко Г.В. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 15000 рублей, заемщик же обязался вернуть сумму займа с процентами за пользование займом в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами со дня получения. Кроме того, в случае нарушения должником срока возврата указанной суммы, он уплачивает пеню в размере 2 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по основному долгу и процентам по договору займа, но не более 20 % годовых. В установленный договором срок ответчик обязательства не исполнила, на устные просьбы о необходимости выполнить обязательства по договору не реагирует, на 18 ноября 2015 года просрочка платежа составила 367 дней. Просят суд взыскать с Носенко Г.В. сумму задолженности в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца извещенная о дне рассмотрения дела, не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Носенко Г.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела судом извещалась, согласно телефонограммы просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчицы в судебном заседании считает иск не подлежащим удовлетворению поскольку ответчица погасила долг в полном объеме. На основании дополнительного соглашения от 26.01.2015 года был определен долг по договору займа 23697 рублей, согласно квитанций от 26.01.2015 года и 02.02.2015 года ответчик оплатила сумму 26000 рублей.

Выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Положения ст. 807 ГК РФ предусматривают, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Нормой ст. 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 18 июля 2014 года между ООО «РФК Горизонт» и Носенко Г.В. заключен договор займа №, в соответствии с п.1 условий которого заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 15000 рублей, а заемщик обязался возвратить такую же сумму, а также начисленные на сумму займа проценты и иные платежи на условиях договора. Согласно п. 2 срок возврата займа – 02 августа 2014 года. На сумму займа начисляются проценты в размере 2 % в день (п.4).

В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа займодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочка платежа). Размер неустойки составляет 2 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по основному долгу и процентам по договору займа, но не более 20 % годовых (п. 12).

Как следует из уведомления с 08.12.2015 г. произведено изменение наименования ООО «РФК Горизонт». ООО «РФК Горизонт» переименовано в ООО Микрофинансовая организация «РФК Горизонт».

В соответствии с графиком платежей, Носенко Г.В. обязалась уплатить 02 августа 2014 года основной долг в размере 15000 руб., проценты в сумме 4500 руб., всего размер платежа 19500 руб.

Как видно из представленных материалов, свои обязательства истец по вышеуказанному договору займа исполнил, выдав Носенко Г.В. сумму займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от 18 июля 2014 года. В свою очередь заемщик Носенко Г.В. нарушила сроки и условия, установленные договором для возврата основного долга и уплаты процентов.

В связи с трудным финансовым положением ответчика были заключены дополнительные соглашения к договору займа от 17.08.2014 г., 16.09.2014 г., 02.10.2014 г., 17.10.2014 г., 01.11.2014 г., согласно которых ответчику была предоставлена рассрочка погашения задолженности до 16.11.2014 г..

Кроме того, было заключено дополнительное соглашение от 26.01.2015 года по условиям которого стороны договорились, что займодавец начиная с 26.01.2015 года останавливает начисление процентов по договору займа при условии, что заемщик оплатит сформировавшуюся на 26.01.2015 года сумму задолженности в размере 23697 рублей согласно определенного графика. В случае просрочки платежа в установленный соглашением срок производятся начисление процентов на сумму реструктуризированной задолженности со дня подписания соглашения, в размере 2 % в день, до момента полного погашения задолженности.

Носенко Г.В. по графику оплатила только 6000 рублей 2 февраля 2015 года. Доводы ответчицы и ее представителя об оплате суммы по квитанции от 26.01.2015 года в счет платежей по дополнительному соглашению от 26.01.2015 года, опровергаются представленным истцом расчетом, из которого следует, что сумму оплаченную на момент заключения дополнительного соглашения 26.01.2015 года 20000 рублей ответчик оплатила в счет ранее образованного долга по договору займа, а не в счет предстоящих платежей по дополнительному соглашению.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика образовалась задолженность по договору 30000 руб., которая подлежит взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФО «РФК Горизонт» к Носенко Г.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Носенко Г.В. в пользу ООО МФО «РФК Горизонт» задолженность по договору займа 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Т.Е. Гуртовенко

Мотивированное решение составлено 28 августа 2016 года